الرياضيات و الثالوث

[hanyy1]

السلام عليكم.... قرأت في إحدى المواضيع الفلسفية أن الرياضيات علم نظري لا يمكن تطبيقه في الواقع...فراح صاحب الموضوع يعطي أمثلة ....فكتب التالي: نظريا 1+1=2.... أما واقعيا و تطبيقيا الأمر مختلف... أولا عرف عملية الجمع و قال إن الجمع في الواقع هو الدمج أو الوصل فلما تجمع بين شيئين فإنك تربط بينهما...و من هذا المنطلق قال أن 1+1 في الأمر الواقع يساوي 1 ثم أعطى عدة أمثلة منها ؛ طينة(1)جمع(+)طينة(1)يعطي(=)طينة(1)... أو حديد(1)جمع(+)حديد(1)ينتج عنه(=)حديد(1)...ولكن لما واصلت القراءة أدركت أن صاحب الموضوع مسيحي كان يهيء القراء لقبول فكرة الثالوث بإقناعهم أن 1+1=1 من الناحية الواقعية ... ثم قارن مثال الطينة بالثالوث:
الآب(1)+الإبن(1)+الروح القدس(1)=الله(1) حيث ان الآب ليس هو الإبن ليس هو الروح القدس ولكنهم جوهر واحد وهو الله.
الطينة الأولى(1)+الطينة الثانية(1)+الطينة الثالثة(1)=طينة(1) حيث أن الطينة الأولى ليست الطينة الثانية ليست الطينة الثالثة ولكنهم جوهر واحد مع الطينة الناتجة.
وشبه الطينة الأولى بالأقنو م الأول(الآب)
و الطينة الثانية بالأقنوم الثاني(الإبن)
والطينة الثالثة بالأقنوم(الروح القدس)
والطينة الناتجة بالله
أتمنى أنكم فهمتم الفكرة و أرجو من الإخوة الرد في أقرب وقت ممكن لأنني لم أستطع أن أنسى الموضوع

[نجم ثاقب]

اقتباس

السلام عليكم.... قرأت في إحدى المواضيع الفلسفية أن الرياضيات علم نظري لا يمكن تطبيقه في الواقع...فراح صاحب الموضوع يعطي أمثلة ....فكتب التالي: نظريا 1+1=2.... أما واقعيا و تطبيقيا الأمر مختلف... أولا عرف عملية الجمع و قال إن الجمع في الواقع هو الدمج أو الوصل فلما تجمع بين شيئين فإنك تربط بينهما...و من هذا المنطلق قال أن 1+1 في الأمر الواقع يساوي 1 ثم أعطى عدة أمثلة منها ؛ طينة(1)جمع(+)طينة(1)يعطي(=)طينة(1)... أو حديد(1)جمع(+)حديد(1)ينتج عنه(=)حديد(1)...ولكن لما واصلت القراءة أدركت أن صاحب الموضوع مسيحي كان يهيء القراء لقبول فكرة الثالوث بإقناعهم أن 1+1=1 من الناحية الواقعية ... ثم قارن مثال الطينة بالثالوث:
الآب(1)+الإبن(1)+الروح القدس(1)=الله(1) حيث ان الآب ليس هو الإبن ليس هو الروح القدس ولكنهم جوهر واحد وهو الله.
الطينة الأولى(1)+الطينة الثانية(1)+الطينة الثالثة(1)=طينة(1) حيث أن الطينة الأولى ليست الطينة الثانية ليست الطينة الثالثة ولكنهم جوهر واحد مع الطينة الناتجة.
وشبه الطينة الأولى بالأقنو م الأول(الآب)
و الطينة الثانية بالأقنوم الثاني(الإبن)
والطينة الثالثة بالأقنوم(الروح القدس)
والطينة الناتجة بالله
أتمنى أنكم فهمتم الفكرة و أرجو من الإخوة الرد في أقرب وقت ممكن لأنني لم أستطع أن أنسى الموضوع

مدخل النقض حسب وجهة تفكيري الخاص لخطأ ما يقولونه هو أن تطالبهم كما عرفوا عملية الجمع أنها ربط فليعرفوا لنا اشارة ( = ) ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

كيف يكون هذا يساوي هذا ؟؟؟؟؟؟

فلنفترض اني جمعت 3 + 1 = 4 .

فكيف يكون 3 تساوي 4 ؟

ان وضع مبدأ عام يجعل العلامات الرياضية تتعامل فقط مع مبدأ أن الذي يتم جمعه دائما هو واحد ..... لا يجعل الأمر منطقيا .....
لأن الحساب كعلم تم وضعه للعد .....
و العلاقة الرياضية قائمة على التعدد الذي يتجاوز الرقم 1 .....
فتخيل أن الأرقام كلها تساوي 1 ..... ماذا يمكن أن يفيدنا علم الحساب ؟
كيف سيتم تقسيم حصص الشركاء في شركة قد ربحت أو خسرت ؟
كيف يمكن أن يتم تقسيم التركة ؟؟؟؟؟؟
هل الجزء من التركة هو التركة كلها ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

توزيع الأرباح التي نتجت لمجموعة أيتام ليسو أخوة هي مدخل جيد لتناقشهم فيه ليعرفوا كيف يمكن أن تضيع الحقوق على حسب مبدأهم :

خذ هذا المثال :

قام الجد برعاية مشروع أولاده الثلاثة الذين توفوا بحادث سير لصالح أحفادهم الأيتام .....
و كان المشروع له ثلاثة فروع .....
و كان الأب قد أعطى ادارة كل فرع لابن من أبنائه ليديره و اعتبر الأرباح بحياته حقا له نتيجة اداراته و تعبه .....
وأوصى محاميا أن يوزع الأرباح على الأحفاد اليتامى بحيث مجموعة الأحفاد لكل ابن توفى تأخذ النصيب الذي كان يأخذه والدهم في حياة جدهم .....
و في سنة من السنوات .....
ربحت الشركة مبلغ 60000 دينار .....

و عند الاطلاع على التقارير التحليلية :

ربح الفرع رقم 1 مبلغ و قدره 5000 دينار .....
و ربح الفرع رقم 2 مبلغ و قدره 25000 دينار .....
و ربح الفرع الثالث مبلغ و قدره 30000 دينار .....

هنا .....
لنطبق العلاقة التي تكلموا به ليعرفوا كم هي ظالمة للفائدة من مغزى العلم و بتحقيق العدالة او اقرار الحق .....

هل يمكن أن نقول .....
أن الربح هو ربح سواء كان الكل أم الجزء ؟؟؟؟؟؟؟
هل يمكن أن نعتبر ربح الشركة كله 5000 دينار لطالما هذا ربح تحقق للشركة الأم بغض النظر عن الفرع ؟؟؟؟؟؟؟
هل هنا 5000 دينار = 60000 دينار لطالما كلها تمثل أرباح ؟؟؟؟؟
هل النظر الى تحقيق 60000 دينار ربح هو نفسه تحقيق 5000 دينار كصافي ربح ؟؟؟؟؟؟

طبعا هو ليس نفسه .....
أما اذا حققت الشركة في فرع واحد أرباح بينما لم تحقق شىء في الفرعين الآخرين .... هنا نقول ربح الشركة الكلي = ربح فرع معين .

هذا هو الكلام السديد ....
الذي يحفظ الحقوق .....
كلام غريب أن نجعل علاقة الجمع هي عبارة عن ربط فقط .....
بل هي علاقة اكمال لأجل الكل .....
ما معنى أن أجمع شيئا على شىء .....
ان كنت فعلا أربطه .....
فهل الربط يبقي النتيجة كما هي بدون ربط ؟؟؟؟؟؟؟؟
لم توجد علامة ( + ) الا لأجل أن تربط شيئا بشىء لتجعل له معنى جديد .... أو رقم جديد ....
فأنت عندما تقول 1 + صفر .....
فأنت أردت أن تربط الواحد بالصفر لأنك اعتبرت الصفر له قيمة .....
فكيف يمكن أن تقوم بربط شىء بشىء ليس له وجود أو قيمة .....
و اذا كانت النتيجة هنا فقط تساوي واحد عندما نقول :
1 + 0 + 0 = 1
فهل الصفر يساوي واحد كونه ربط الواحد بصفرين بينما الواحد يساوي واحد ؟؟؟؟؟

فليعرفوا لنا كل شىء لطالما يبحثون و يفكرون و يبررون .....


أطيب الأمنيات لك من نجم ثاقب .

[سلام من فلسطين]

اقتباس

السلام عليكم.... قرأت في إحدى المواضيع الفلسفية أن الرياضيات علم نظري لا يمكن تطبيقه في الواقع...فراح صاحب الموضوع يعطي أمثلة ....فكتب التالي: نظريا 1+1=2.... أما واقعيا و تطبيقيا الأمر مختلف... أولا عرف عملية الجمع و قال إن الجمع في الواقع هو الدمج أو الوصل فلما تجمع بين شيئين فإنك تربط بينهما...و من هذا المنطلق قال أن 1+1 في الأمر الواقع يساوي 1 ثم أعطى عدة أمثلة منها ؛ طينة(1)جمع(+)طينة(1)يعطي(=)طينة(1)... أو حديد(1)جمع(+)حديد(1)ينتج عنه(=)حديد(1)...ولكن لما واصلت القراءة أدركت أن صاحب الموضوع مسيحي كان يهيء القراء لقبول فكرة الثالوث بإقناعهم أن 1+1=1 من الناحية الواقعية ... ثم قارن مثال الطينة بالثالوث:
الآب(1)+الإبن(1)+الروح القدس(1)=الله(1) حيث ان الآب ليس هو الإبن ليس هو الروح القدس ولكنهم جوهر واحد وهو الله.
الطينة الأولى(1)+الطينة الثانية(1)+الطينة الثالثة(1)=طينة(1) حيث أن الطينة الأولى ليست الطينة الثانية ليست الطينة الثالثة ولكنهم جوهر واحد مع الطينة الناتجة.
وشبه الطينة الأولى بالأقنو م الأول(الآب)
و الطينة الثانية بالأقنوم الثاني(الإبن)
والطينة الثالثة بالأقنوم(الروح القدس)
والطينة الناتجة بالله
أتمنى أنكم فهمتم الفكرة و أرجو من الإخوة الرد في أقرب وقت ممكن لأنني لم أستطع أن أنسى الموضوع

الطينة الأولى(1)+الطينة الثانية(1)+الطينة
وهل هذا اسمة رياضيات ام خبيص
فعلا اضحكني

[انا اعبد الله]

الرد عليه سهل جدا ومختصر
قول له انت تقول انه فى الجمع يحدث اتحاد بين الطين و تجمعهم مع بعض حتى تصبح طينة واحدة
لكن هذا لان الطينة واحدة و قابلة للجمع والتحاد والالتصاق مع الباقى لكن لو جئت بثلاثة الواح خشب وجمعتها مع بعض وضعتهم فوق بعض سيبدون كلوح واحد لكنهم سيظلوا ثلاثة الواح
برغم انهم يملكون جوهر واحد اذا فهو لم يعطى غير مثال واحد نادر وهذه الأمثلة لا تطبق الا على المواد السائلة لكن هل هناك فى دينهم ما يقول ان هؤلاء الأقانيم الثلاثة هم مواد سائلة واذا جئت بالأبن والروح القدس سيتحدون ويصبحون واحدا لانهم يملكون جوهر واحد لا طبعا
كما ان + احد معانيها الجمع والأتحاد ولكن ليس المعنى الوحيد والشائع
ف + تستخدم فى اشياء كثيرة سواء فى كتب الطعام او فى العلوم فى تعنى معانى كثيرة
ولكن المعنى المستخدم فى الحساب هو مع يعنى 3 مع واحد يصبحون اربعة
كما انه حتى مع الطين والمواد السائلة فانى اذا جمعت ماء واضفت عليه ماء اخر فان جزيئات الماء تتزايد و لا يصبحون نفس العدد
ولنعطى امثلة على كلامك
ولنقل انكم اربعة اصدقاء وجاء اليكم صديق اخر
اذا هذا يعنى انكم الان صديق واحد لو كانت نظريتك صحيحة فمن المفترض ان يكون هؤلاء الأصدقاء صديق واحد فهم مخلوقون من نضفة و اصلهم فى البداية كان طينا
اذا فالبشر جميعا لهم نفس الجوهر برغم اختلاف اشكالهم والوانهم اذا فهل هذا يعنى انه لو اذدحم مجموعة من البشر فى مكان فانهم يندمجون ويصبوحوا واحد
وحتى لو كان كلامه صحيحا وهو اصلا غير منطقى بالمرة
فحتى الأب والأبن والروح القدس لا يملكون نفس الجوهر فعيسى عليه السلام ولد وكان ياكل ويشرب اما الروح القدس فهو روح اما الله فالله فى غنى عن الطعام والشراب وهو ازلى لم يولد وسيعيش للأبد اذا فكيف يكون لهم جوهر واحد و اتحداه ان يثبت ان عيسى عليه السلام هو ابن الله سبحانه وتعالى فانتم تعترفون ان مريم العذراء كانت عذراء اذا احتمال ان يكون لعيسى عليه السلام اب من اى نوع هو مستحيل تمام اذا فالله سبحانه وتعالى قد خلق عيسى عليه السلام ولم يجعله ولدا
هذا ما يقوله المنطق والواقع

[د.محمد عامر]

اقتباس

السلام عليكم.... قرأت في إحدى المواضيع الفلسفية أن الرياضيات علم نظري لا يمكن تطبيقه في الواقع...فراح صاحب الموضوع يعطي أمثلة ....فكتب التالي: نظريا 1+1=2.... أما واقعيا و تطبيقيا الأمر مختلف... أولا عرف عملية الجمع و قال إن الجمع في الواقع هو الدمج أو الوصل فلما تجمع بين شيئين فإنك تربط بينهما...و من هذا المنطلق قال أن 1+1 في الأمر الواقع يساوي 1 ثم أعطى عدة أمثلة منها ؛ طينة(1)جمع(+)طينة(1)يعطي(=)طينة(1)... أو حديد(1)جمع(+)حديد(1)ينتج عنه(=)حديد(1)...ولكن لما واصلت القراءة أدركت أن صاحب الموضوع مسيحي كان يهيء القراء لقبول فكرة الثالوث بإقناعهم أن 1+1=1 من الناحية الواقعية ... ثم قارن مثال الطينة بالثالوث:
الآب(1)+الإبن(1)+الروح القدس(1)=الله(1) حيث ان الآب ليس هو الإبن ليس هو الروح القدس ولكنهم جوهر واحد وهو الله.
الطينة الأولى(1)+الطينة الثانية(1)+الطينة الثالثة(1)=طينة(1) حيث أن الطينة الأولى ليست الطينة الثانية ليست الطينة الثالثة ولكنهم جوهر واحد مع الطينة الناتجة.
وشبه الطينة الأولى بالأقنو م الأول(الآب)
و الطينة الثانية بالأقنوم الثاني(الإبن)
والطينة الثالثة بالأقنوم(الروح القدس)
والطينة الناتجة بالله
أتمنى أنكم فهمتم الفكرة و أرجو من الإخوة الرد في أقرب وقت ممكن لأنني لم أستطع أن أنسى الموضوع

بارك الله في الاخوة الافاضل لما طرحوه من ردود
واني لاتعجب من هذا الضال الذي اراد ان يضع
تلك الامثلة المادية لتفسير ثالوثه المشين
ونسي انه يستهين بالذات الالهيه والخالق العظيم
ونسي ما في كتابه المدعو مقدس:
بِمَنْ تُشَبِّهُونَنِي وَتُسَوُّونَنِي وَتُمَثِّلُونَنِي لِنَتَشَابَهَ؟
وقد غاب عن هذا الضال وتشبيه الثالوث بالطين أو الحديد
انه طالما اختلفت خواص المادة فلا تعتبر واحدة في الجوهر
فالطين أو الحديد الاول غير الثاني وغير الثالث في الخواص
والوظائف فكيف يكون جوهرهم واحد وقد تباين
واختلف تركيبهم الجوهري من حيث ترتيب الذرات وما اتحد بها
والا لما كان هنا تعريف يخص العنصر او المادة
وعندما تختلف الخواص لمادة ما فقد تغيرت الي مادة اخري
ولا يمكن ان نقول انهما واحد في الجوهر
فمثلا كيف يكون هناك ثلاث انواع من الطين أو الحديد
تختلف في الخواص ثم نقول انهم واحد في التركيب
فهذا تدليس وافتراء علي الكيمياء وعلماؤها
فطالما تغيرت الخواص فقد تغير الجوهر
وهؤلاء الضالون يقولون
ان الاب
غير الابن
غير الروح القدس
في الصفات والخواص والوظائف
اذن فكيف يكون جوهرهم واحد وهو الله(وحاشاه )
ثم ان الاب والابن والروح القدس
فلماذا واو المغايرة هنا ان لم يكن كل واحد فيهم له
ذاته وشخصيته المنفرده وصفاته وخصائصه
............
أسأل الله ان يخرصهم ويشل السنتهم ان لم يهتدوا
تقبل مروري وتحياتي