هل قالت اليهود عُزير بن الله؟!!!!

[محبة الرحمن]

هذا كتاب لليهود يتحدث فيه عن ان النبي اسدراس و الذي هو عزرا
قد صعد إلى السماء بدون أن يموت
http://wesley.nnu.edu/biblical_studi...dras-notes.htm

Summary:

The Second Book of Esdras is an apocalypse that attempts to explain why God allowed the Jewish Temple in Jerusalem to be destroyed by Gentiles in AD 70. The book claims to report seven visions of Ezra the Scribe concerning ethical issues and the problem of evil and suffering. The first three revelations (3:1-9:25) concern the angel Uriel's instructions to Ezra about the spiritual-moral realm. In the fourth revelation (9:26-10:59), Ezra witnesses a mourning woman change into the heavenly Jerusalem. The fifth and sixth revelations (11-13) condemn the Roman Empire and forecast its destruction along with other evil Gentile nations by a messiah. The seventh revelation (14) describes Ezra's role in producing the books included in the canonical Scriptures (the 22 books in the Hebrew Bible) and the (70) apocryphal books. This revelation closes with Ezra being taken into heaven without dying. Chapters 1 and 2 and 15 and 16 are generally recognized as subsequent Christian interpolations.

و اعتباره شخص عظيم جداً

بالإضافة إلى أنه وجدت قبائل يمنية قبل اعتناقها الاسلام كانت تعتبر عزير النبي ابن الله

[الحارق]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

شکرا لی ردودكم أخوتي ...

حسنا أنا لا أقصد بكلامي ان كتاب المقدس حجه علينا ولا حتي نص في الالف ....

بل اقصد عن التفاسير و الاحاديث كنت اريد استوضح امرا فقط ...

و احببت أيضا ان أعرف معني هذه الجمله بالعربيه لو هناك أحد يتقن الترجمه من العبريه للعربيه ...

תם ונשל ם תהלה לעֹוזֵר א מן

[Blackhorse]

جزى الله خيراً الإخوة الأحباب والأساتِذة الكرام الذين شاركوا ونافحوا وأثروا الموضوع في غيابنا , ونشكُر كل أخٍ كريم رأي في هذا المبحَث جهداً أو فائِدة , فهو من فضل الله أن جعلنا وسيلة لإظهار بعض ما وقفنا عليْه من الحق ..

هذا الموضوع قد تم الحوار حوله والإستفاضة فيه في أحد الحوارات مع النصارى .. وأنقل هذا الحوار مفصلاً هنا لتعم الفائِدة بحول الله تعالى ... ولكِن قبل أن أنقل الحوار ويستطيل المقال .. فإني ألخِّص ما فيه للإخوة جميعاً ... فنقول :

" أن اليهود والنصارى عبر تاريخِهم , وبكل ما عندهم من ادعاء وتفاخر بالتأريخ والتدوين فإن عُزيراً هذا وهو أهم شخْص جادت به اليهودية بعْد موسى فيما يتعلق بالتوراة وشريعة الله واستعادتها .. أقول : فإن عزيراً هذا .. لا يعرف عنه اليهود والنصارى شيْئاً .. وأكثر تاريخِه مفقود ... ومتخبطون هم حوله وحول شخصيته وحول حقيقته أيما تخبُّط ..

فإن كان هذا حالُهُم مع هذه الشخصية .. فكيف يقحِمون أنفسهم في نقد هذه الشخصية او ما ذكر الله عنها في كتابه إن كانوا هم لا يحيطون بها علماً ويفتقروزن لأقل القليل من متطلبات الإثبات والبرهان التاريخي .؟!!

إذاً قبل أن تُشكك في تاريخية وصدق قول الله تعالى " وقالت اليهود عزير ابن الله" فعليك أولاً أن تُثبت أنك على علم وإحاطة شاملة بتاريخ وبكافة معتقدات اليهود وطوائِفِهم فيه .. فإن لم تكن على إحاطة بهذه فعلى أي قاعدة تستند في تشكيك؟!... على قاعدة " شكك وخلاص" ؟!! (ابتسامة)

فأثبتنا أولاً أنهم لايعرفون لا شخصيته , ولا اسمه , ولا تاريخه , ولا أس شيء عن الطوائِف التي واراها غبار الزمان وما عاد لها وجود اليوم , وماذا قالت فيه , وماا اعتقدته عنه ... الخ , إن كان هذا حالكم فيسقط التشكيك في القول الإسلامي إلا بحجة وبينة ؟!

فما هي الحجج والبينه ... كلها واهية ... فمنها :

1- أن اليهود موحدون .. " ويُرد على ذلِك بالمنع والتكذيب لهذه الدعوى , فما عرف اليهود عبر تاريخهم التوراتي من كتابهم إلا بالشرك مع الله غيره " .. وسنُثبت أنهم طيلة الزمان بين موسى والمسيح عاشوه مشركين بالله عابدين للأوثان لا توحيد ولا غيره ..!!

2- ومنها أن الكتب لم تذكر هذا الأمر "أنه ابن الله" ونقول بل الصواب أن تقولوا , أن الكتب التي بين أيديكم لم تذكر أنه ابن الله , لكِن كثير من الكتب اليهودية المختفية والتي ليست بين أيديكم , وكتب الطوائِف الغابرة لا تعلمون عنها شيئاً , فما أدراكم إن كان أم لم يكن فيها أي شيء .. وهنا تتدحل القاعدة المنطقية السليمة " عدم الوجود لا يعني العدم" يعني عدم علمك بالشيء وعدم إحاطتك به ليس دليلاً على عدم وجوده .. ويكفي دليلاً على ذلِك أنكم منذ خمسين عام فقط اكتشفتم لأول مرة أن هناك ابن لله ثانٍ مُنتظر أن يأتي بالسيف , ومكتوب هذا في مخطوطات قمران المكتشفة من خمسين عاما أو أكثر قليلا .. أما ما قبل اكتشافها فإن اليهود بالإجماع لم يعلموا عن نص يهودي يتحدث عن ابنين لله ... فهذا يعني أنكم لم تخيطوا علما بكل الكتب وما كُتِب فيها .. وهبي أكثرها مفقودة ومخجوبة عنكم في تربة الأرض .!!

3- ومن حججهم الهابطة القول أن يهود اسرائِيل أو يهود بابل لم يقولوا ذلِك .. وزنقول أن القرآن لم يهبط مخاطبا يهود بابل أو يهود اسرائيل فيما يخص هذه الآية " بل كان يخاطب يهوداً بعينهم" عاشوا في يثرب بين المسلمين مع رسول الله , وجاههم وخاطبهم واتهمهم ولم يكذبوه .. ولم يعترض أي يهودي على هذه الإعتراضات بل قرن واحد فقط من الزمان وخرج اليهود يعترضون على بني جلدتهم بنفس الإعتراضات التي اعترضها عليهم الإسلام وبدأوا في تنقيخ كتبهم ومققالاتهم من ادعاءات الشرك او التجسيم لذات الله ونلحظ هذا في ترجمة سعيد الفيومي , وفي التر اجم السامرية للتوراة ... وغيرها في الكثير من مؤلفات حاخاماتهم وربييهم ..!!

4- ومن حججهم الباطلة اعتبار أن الآية تتكلم عن اليهود عموماً, وبينا أن الآية تتحدث عن يهود بعينهم قالوها وماعاد لهم وجود , وبينا القول وإثباته من كتبنا الإسلامية , ولا يقول مسلم واحد بالتعميم على جميع اليهود ..!!

وإلى غير ذلِك من الحجج الهابطة التي سنرد عليها بتفصيل , و التي إن شاء الله تعالى نبينها في نقلنا للمقال الذي حاورنا فيه وناظرنا به أحد النصارى ...

أخيراً , فعلماء اليهود أنفسهم لم يشككوا في قول النبي , بل وقفوا عنده موقف محايد لا بالتصديق ولا بالتكذيب .. فإن كان هذا حال اليهود .. فما هي مشكلتكم يا نصارى ؟!!... مشكلتكم أنكم كام قال الله " ضالون " ...!!

اقتباس

تحية طيبة لكم جميعا ...
الأخ خليو

ما هو وجه الاستدلال بهذه النصوص ؟؟
وما طبيعة كينونة المسيح قبل ابراهيم ؟؟
ولماذا قبل ابراهيم تحديدا ؟؟

هذه النصوص تدل على توحيد اليهود لله لأنهم قوم موحدون لايقبلون ان يكون لله إبنا او شريك فعندما قال المسيح بأنه الله او ابنه لم يقبلوا هذا ...

أما عن نفي قول طائِفة من اليهود " أن عزيراً ابن الله" وحجتك في النفي "أن اليهود موحدون " فهي حجة واهية , وهو أمر مردود ... فلا يُمكِنك لا أنت ولا زعماء ملتك , إثبات أن اليهودَ موحّدون .. بل نُثْبِت لك بحول الله تعالى غير ذلِك ...

في الرسائِل التالية وبعد وضع الرسائِل , نستأذن الإشراف بوضع رابِط مباشر في نفس هذه الرسالة للرد على مقالتك ...



يتبع

[Blackhorse]

العزّّةُ لله ولدينِ الله .. في كُلِّ مرّة يُسلِّط الإسْلام الضوْءَ على قضِيّةٍ , يكونُ فيها من الحِكْمَةِ والعِظات ما خفِيَ وغاب وأراد الإسْلامُ أن يُجلِّيها , مما يجْعل النصْراني المُمْتلىء بالشُّبهات , ياتي ويُهرْوِل مُسْتبِقاً الأحداث , مُسْتَهْتِراً باللهِ عزّ وجل , وبكِتابِه , وبرسولِهِ , مُلْقِياً شُبْهَتَهُ وظانّاً أنهُ أوتِيَ اليقين , ولكِن الله يسْتدْرِجُهُ من حيْثُ لا يشْعُر "وأُُمْلي لهُم إنّ كيْدي عظيم " , وهكذا حتى يبدأ حِوارَ حقٍ لا باطِلَ فيه .. قال تعالى "وما ينْطِقُ عن الهوى إن هو إلا وحيٌ يوحى "

سيكونُ التعْليقُ على النقاطِ التالِية :
1- كيف يوقن المسيحي من شيءٍ لا يعْرِف عنهُ شيْئاً أصْلاً؟!!!
2- هل قال القرآن أن مراد اليهودُ بِالبُنُوّةِ أن " عُزَيْر إلهاً يُعْبَد " ؟!!
3- هل قال القرآن الكريم أن هذا مذْكورٌ في التوْراة أو كُتُب العهد القديم ؟!!!!
4- هل قالَ أحَدٌ مِن أمّةِ الإسْلام أن جميعَ اليهودِ قالوا ذلِك ؟!.. أم أنّهُ طائِفَة مِنْهُم ؟!!
5- هل لا يوجَد أثَر أو مُعْتَقَد لـ "ابن الله" في الفِكْر اليهودي ؟!!
6- هل آمَن اليهود عبْرَ تاريخِهِم بالتوْحيد المُطْلَق ؟!!

ثّمّ بعْدَ كُلِّ ما سبَقَ من مغالطات ..نُنْهي بِرَدِّ نقْتَبِسُهُ مِن :
7- عُلماء تاريخ اليهود ... على المُحاوِر المسيحي , الذي يقول:

اقتباس

ثلاثة أخطاء واضحين و تحوي إفتراءا على اليهود و...... "

يتْبع

[Blackhorse]

1- ترى أنتَ اليقين والجزْم التام أن اليهود لم يقولوا عُزَيْر ابن الله ..!!

اقتباس

الجواب على كل هذه الأسئلة هو بالتأكيد لا
.................................

هل قالت اليهود أن عزير ابن ألله ؟

الجواب بالتأكيد لا ...

..................................

فاليهود طوال تاريخهم لم يقولوا ....!!!!

كيف يوقن المسيحي من شيءٍ لا يعْرِف عنهُ شيْئاً أْصْلاً؟!!!

الفاضِل محاور مسيحي - هداكَ الله إلى الحق - أي تأكيدٍ وأيُّ يقينٍ هذا , وأنت لا تعْرِف أساساً شيء عن عُزَْير هذا , فتاريخُ عُزيْر هو أكْبَر تاريخ أعيا المُفسِّرين والمؤرِّخين , وآباء الكنيسةَ في إبْهامِهِ , وغموضِهِ وعدم معْرِفَتِهِم عنهُ شيْئاً إلا قشور القشور . لا تعْرِفون إسْمُه , ولا مَن هو , ولا متى عاش , ولا كيْفَ مات , ولا تاريخُه .. ولا أعمْالُه ... !!!!!

ثم في الآخِر بكل بساطة تمحو ما سبَقَ بجَرّة قلم . وجُمْلَة غير مسْؤولة فتقول:
" بالتأكيد " . .. أي تأكيد يا راجِل يا طيبِّ ؟!!!

(1)

1- أيُّ تأكيدٍ ويقين وأنتُم لا تعْرِفون من هُوَ عُزيْر ؟!!

1) هل هو عِِزرا الكاتِب .؟!!
2) أ هو إسْدِراس ..؟!!
3) أم رُبّما هو ملاخـــي .؟!!!
4) هل أصْلُ الإسْم هو عزارْياهو ..؟!!
5) أم أصْلُ الإسْم هو عزاريل؟!!
6) أم أصْل الإسْم هو عارياه.؟!!!
7) أم أصْل الإسْم هو عِزير وصدق القرآن الكريم ؟!!!!

فهل عرف اليهود العرب من يُسمى عزرا؟ ... ولماذا يرفض النصارى إسم عُزير؟!!يرفض النصارى إسم عُزير لأنه ذُكر في القرآن الكريم , ويفرحون ويتغنون بالإسم عزرا ... بل ويقولون لم يوجد شخص إسمه عزير... فضْلاً عن ن يزْعُمَ القرآن أن اليهود قالوا عنْهُ أنّهُ ابن الله .!! قال لكم كتابكم:فتشوا الكتب.... لو كانت القضية ياساده هي إختلاف بين القرآن والتوراة فقط ...لكان لكل مُكابر بعض الحق وليس كل الحق في ان يدعي ما يقول ....ولكن المصيبة والطامة الكبرى أن النصارى لا يعْلَمونَ مدى التناقُض في التاريخِ التوراتي الإنجيلي الواضح بالنسبة لإسم عزرا ...!!

1- أيُّ يقينٍ وانتُم لا تعْرِفون هل هو ... عزرا أم إسدراس؟

الإسم العبري عزرا ليس هو الإسم الأصلي الذي ورد في المخطوطات التوراتية وكتابات الآباء وإنما هو تحريف للإسم من الأصل اليوناني واللاتيني إسداراس وإسدرام .... كما هو مذكور في كتاب إسدراس الأول والثاني والثالث والرابع .. (1).

الفارِقُ ليْسَ مُجرّد إخْتِلاف ترْجَمة ... بل في عِلْمِ أصل الكلماتِ فإن أصلَ الإسْمِ إسدراس هو : ( الله يساعد ) .... بينما عِزرا مُشْتَقّة من "المُساعِد" , وهذه النُّقْطَةُ الأولى ... في مانٍ من الأازْمِنَةِ كان يُطْلَقُ على عُير اسم " الله المُعين , أو الله يُعين , أو اللهُ يُساعِد" ... وبعْدَ ذلكَ وما هو في كُتُبِ نصارى اليوم صار يُطْلَقُ عليْهِ فقط "المُساعِد " .. وذلِكَ مشتق من الإسم العبريezer ... ويعني ( المساعد , والناصر )....

وشتان ما بين (المساعد ) و (الله يُساعد) ......

2- أيُّ يقينٍ وانتُم لا تعْرِفون هل هو .. عِْزرا أم عزير ؟!!..

الإسْم عِزْرا Ezra ليْسَ هو أصْل الإسْم بل هو , إسْم مُشْتَق من الأصل .. عِزير Ezer , ليْسَ هذا فحسْب بل الإسْم عِزْرا مؤنّث , بينما عِزير مُذكّر ..! , إذاً الأصْوب هو التعْريبُ القُرآني .. وإعادةُ الإسمِ إلى أصْلِه المُذكّر ..

أهذا هو اليقين يا أسْتاذنا الكريم ؟!!
شتان ما بين (الذكر والانْثى ) و بين (عزرا وعزير) ......

كم من الأسماء ضاعت وكم من الشخصيات بُدّلت وكم من المعاني حُرّفت ويكفيكم يا سادة هذا الرابط فقط من الموسوعة الكاثوليكية ليًُوضح لكم أن الإختلاف طال إسم أم إلهكم أيضاً, و لا يعنيني أنا أم إلهكم وتحريف إسمها ولكن يعني ويهتم به كل باحث عن الحقيقة , فضْلاً عهن أن يتكلّم بعْد ذلِكَ أحدٌ بيقين ..!!

http://www.newadvent.org/cathen/15464a.htm

3- أيُّ يقينٍ وانتُم لا تعْرِفون هل أصْلُ الإسْمِ .. عِْزرا أم عزارياهو ؟!!!

كما أسلفنا أعلاه فقد عرفنا أن أصْلَ الإسم عزرا مُشتق من الإسم Ezer بمعنى (المساعدة , النصرة) ... لكِن اليهود يُفاجِئونا بمعْلومةٍ أخْرى عن الإسْم عِزْرا .. فيقولون ... أن الإسْم هو تطوُّر لاحِق لحالِهِ الذي كان عليِْ قديماً ... فيقولون .. " رُبما أن الإسْم عِزْرا هو اختِصار من الإسْم عزارياهو " ... (2)

The name, probably an abbreviation of "Azaryahu" (God helps) ...!!!

أي يقينٍ إن كان الترجيحُ حتى في الإسْم ..!! , إذاً الإسْم اختِصار لِعزارياهو والذي معناه ( الله يساعد , الله ينصر ) ..!!

( الله يساعد ) ..... عزار (يُساعد ) + ياه (الله ) .... = عزاريا (الله يُساعد) وهذا هو نفسه مايقوله قاموس أصل الكلمات (3):

ماهذا التخبط يا سادة :
أين اليقين يا مُحاوِرَنا الكريم؟!!

4- أيُّ يقينٍ وانتُم لا تعْرِفون هل أصْلُ الإسْمِ .. عِْزرا أم عزاريل؟!!

مرة أخرى وقد عرفنا أن الإسم الحقيقي لعزرا , مِن المُحْتَمَلِ أنّهُ كان اختِصار مِن ( الله يساعد ), وبالتالي فإن كان عزارياهو معناه ( الله يساعد ) فإن عزرايل أيضاً معناها ( الله يساعد )

عزار (يُساعد ) + إيل (الله ) .... = عزاريل (الله يُساعد)
وذلِكَ من قاموس Strong's Concordance , على هذا الرابِط (4)

`Azar'el from '`azar' and ''el' God has helped

إذاً عزْرائيل .. لم يكُن في الحقيقةِ إسْم ملاك الموت ... بل هو اسْم عِزْرا والذي غلب الموت وصارَ ملاكاً , وصعد إلى السماء حيّاً ... .!!

ولم يعرف اليهود ملاك الموت بإسم عزرائيل إلا مُنْذُ القرن الميلادي السابع , بيْنما لمْ يصِلْنا ما يدُلُّ أنه كان متعارفاً عليه بِذلِكَ الإسْم بين أوساط اليهود قبل هذا القرن .....فلا يوجد أي مخطوطة أو كتابات تلمودية أشارت إلى ان عزرائيل قد عُرف بهذا الإسم قبل ذلك القرن .... بل إن أول ظهور له عُرف كان في كتابات تعود للقرن السابع .... ليبدأ كإسم لملك الموت ....

وأغلب الظن أنه كانَ نتيجةَ شطط في إسم عزرايِل الكاهن أو عزاريا ...
حتى وصل بعد تحريفهم وتقديسهم له إلى انه ملاك الموت .....

هُنا باحِثَة تُحاول أن تُثبت أن عزرا هو عزراييل ... ولا تكتفي بذلك بل يبدو أنه تتعبد فيه , وتبدأ ديانة جديدة , من الإيمان بالتناسخ....... الكاتبة شيلا إليزابيث والتي تدعو إلى الإنضمام لدينها ومعبودها عزراييل (عزرا الكاتب)

http://www.songofazrael.org/

إذاً يبدو أن عبادة عزرا مازالت موجودة , وتتناسخُها الجيال مع بعْض التغيير والتجْديد ... فلقد تطور الوضع يا سادة وأصبح عزرا هو عزرايل ملاك الموت , وبدلاً من أن يكون ابن الله فقد أصبح الإله نفسه لهذه الجماعة التي تُنادي بتعاليمها عبر الإنترنت ..!!

5- أيُّ يقينٍ وانتُم لا تعْرِفون هل أصْلُ الإسْمِ .. عِْزرا أم شالئتيل؟!!

نقْرأ من ال NIV هذه الفقرة الأولى من الإصْحاح الثالث لسِفْر عِزْرا الأبوكريفي :

In the thirtieth year after the destruction of our city, I Salathiel, who am also Ezra, was in Babylon. I was troubled as I lay on my bed, and my thoughts welled up in my heart, because I saw the desolation of Zion and the wealth of those who lived in Babylon.

لكِن فيما يبْدو أن أبْطال نُسْخَةِ الملك جيمس KJV, لم يُعْجِبْهُم هذا الإسْم , ولا ما سيضَعْهُم فيهِ مِن مأزِق (سيُحْسَب للمُسْلِمين ) فحذَفوه ... وريّحوا بالْهُم وشطبوه ... حذَفوه (5):

In the thirtieth year after the destruction of our city, I was in Babylon and lay troubled on my bed, and my thoughts welled up in my heart, because I saw the desolation of Sion and the wealth of those who lived in Babylon.

?

6- أيُّ يقينٍ وانتُم لا تعْرِفون هل أصْلُ الإسْمِ .. عِْزرا أم ملاخي؟!!

قد يبدو للناظر أني قد بدأت أبالغ ... ولكن لا ياسادة ... ليست مبالغة , فمازالت أسْماءُ عِزرا تتلون وتتغير ... والأفاضِلً مِن المُعْتَرِضينَ مِن النصارى يتخبطون ولايعرفون : ما إذا كان عزرا هو ملاخي أم لا ؟...

وما لا يعرفه معظم النصارى أو قد نقول جميع من يُخاطبونا ويُحاولون التهجم على وحْيِ الله دونَ سابِقِ دِراسَةٍ , فإنهم جميعاً يجهلون ان ملاخي ليس إسم وإنما صفة , فملاخي معناها رسول الله , أو رسولي ...messenger of Yahweh ....
وهذا ما تقوله موسوعة الإنجيل العالمية ...جورج روبنسون ... "ملاخي معناها رسول الله " وليست إسم لنبي .!!! (6) , أو أنّهً يعني ملاك كما من بِذلِكَ أوريجانوس وأتْباعُهُ عن عِزْرا متأثِّرينَ بمعنى هذا الإسْم (7) .... بيْنما نجِد أنّ يوسابيوس القيصري والتي تعتمد عليه الكنيسة في تاريخه لم يذكر أبداً اي شخص يُسمى ملاخي .!!

أمّا القدِّيس جيروم نفسه (340 – 420 م ) , يَضَعُ القوْلَ الفصْل ... في تعليقه على ملاخي , ويؤكد فكرته على أن ملاخي هو نفسه عزرا و يقول أن " اليهود الآن (يعني في زمانه) يعتبرون ملاخي هو نفسه عزرا , وأوريجانوس وأتْباعُه يروْن أنه ملاك " (8) ....بل ويميل إلى صحة رأيهم .... ومن هو جيروم؟!!!!!! .... إنه القديس إيرونيموس والذي عاش في القرن الخامِس , وصاحب نسخة الفولجاتا التي يُسلم بها الكاثوليك والأرثوذكس تسليماُ تاماً ..!

جون كلفين ( 1509 – 1564 ) يؤكد أن الرسول (ملاخي) هو عزرا , وليس ملاك كما كان مُتوقعاً .... (9)

أما الرابي اليهودي ناعمان في التلمود 15aيقول أن ملاخي هو نفسه موردخاي ... والرابي اليهودي هوشع يقول أن ملاخي هو نفسه عزرا !!! (10)

6- ترجوم يوناثان بن عزيل للفقرة ( بيد ملاخي ) ,وهو يعني بإعادة صياغة كتب الأنبياء الآرامية ويعود للقرن الرابع والخامس ... يُوضح لنا في في الحاشِيَة :" أن ملاخي والذي إسمه عزرا الكاتب " (11)

الأسْتاذ الكريم :
كيفَ ترى اليقين والجزْم التام إذا كُنْتُم مُخْتَلِفين في اول القصيدةِ .. عن من هو عُزَيْر ؟!!!!

"قُل هاتوا بُرهانَكُم إن كُنْتُم صادِقين "

____________________

(1) http://my.execpc.com/~stephwig/ezra.html

كما

لا تعترف الكنيسة الأرثوذكسية القبطية بالكتابين الثالث والرابع لإسدراس ......مع أن آباء الكنيسة الأوائل حتى عصر أوريجن إعترفوا بقانونيتهما وأنهما من عند الله ... ومازالت الكنيسة الأرثوذكسية الأثيوبية والروسية تعترفان بقدسيتهما وأنهما من عند الله

(2) الموْسوعة اليهودية على الإنْتَرنِت:

http://www.jewishencyclopedia.com/vi...d=578&letter=E

(3) قاموس اصل الكلمات

http://www.etymonline.com/index.php?...earchmode=none

(4) قاموس استرونج ..

http://www.htmlbible.com/sacrednameb...EB58.htm#S5832

(5) انْجيل الملِك جيمس KJV

http://etext.virginia.edu/etcbin/toc...&division=div2

(6) جورج روبنسون ... الموسوعة العالمية للإنجيل ISBE

ملاخي معناها = (رسول الله ) ...
جيروم : ملاخي = عزرا ...
الترجوم : ملاخي= عزرا
http://bibletools.org/index.cfm/fuse...16/Malachi.htm

(7) جيروم في مقدمته لكتب الأنبياء الصغار يروي ان اليهود في مانه يروْن ان عرا هو ملاخي ..!!

http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf...vii.iv.xii-p32

(8) نفْسُه Ibid

(9)جون كيلفن ... ملاخي هو عزرا

http://www.ccel.org/ccel/calvin/calcom30.iv.i.i.html

(10) الموسوعة اليهودية ... التلمود: ملاخي= عزرا... ملاخي= موردخاي

http://www.jewishencyclopedia.com/vi...search=malachi

(11)

http://en.wikipedia.org/wiki/Malachi#cite_note-Jerome-0

[Blackhorse]

كيف يوقن المسيحي من شيءٍ لا يعْرِف عنهُ شيْئاً أْصْلاً؟!!!

بكل بساطة تمحو بجَرّة قلم . وجُمْلَة غير مسْؤولة فتقول:
" بالتأكيد " . .. أي تأكيد يا راجِل يا طيبِّ ؟!!!

(2)

2- أيُّ تأكيدٍ ويقين تاريخي ... وأنتُم لا تعْرِفون إن كانَ عُزيْر نبي أم كاتِب أم ملاك ؟!!

لو قُمْنا بالبحْثِ في وثائِقِ التاريخِ لِنرى ما مدى اليقين الذي عِنْدَكَ عن وظيفةِ عِزْرا هذا .. فإننا لا ولن نجِدَ أي اتّفاقٍ على كلِمَةٍ واحِدة , فالكثيرُ الكثيرُ من الطوائِفِ آمنت عن عِزْرا بما لم تؤْمِن بِهِ أو تعْرِفُهُ الأخرى ...




1- عِزْرا الكاتِب والكاهِن :

في عِزْرا القانوني الإصْحاحِ السابِع (7: 11, 12 , 21 ) :

" وهذه صورة الرسالة التي أعطاها الملك أرتحشستا لعزرا الكاهن الكاتب كاتب كلام وصايا الرب وفرائضه على إسرائيل: 12 من أرتحشستا ملك الملوك إلى عزرا الكاهن كاتب شريعة إله السماء الكامل إلى آخره." ... وكذلِكَ في نحميا 8: 1, 4, 13 و 12: 63 .

2- عِزْرا القارىء والكاهِن , والكاهِن الرئيس :

مِن كِتاب إسْدِراس الأول الأبوكريفي , نجِدُ أن الجماعة التي آمَنَت بِهِ رأتْهُ على أنّهُ قارىء وليْسَ كاتِب .. وليْسَ مُجرّد كاهِنٍ بل الكاهِن الرئيس ...!!ترْجمة الملك جيمس KJV: [49] ... Esdras the chief priest. and reader, and to the Levites that " ... لم يتوقّف الأمْر عِنْدَ هذا الحد بل قيلَ أن عِِِزْرا هو الكاهِن الرئيس حتى ولو كان هارونُ نفْسُهُ حيّاً ..!! (1)

3- عِزْرا النبي:

والْعَجيب أن نصارى اليوْم لا يُقِّرّون بِذلِك .. وكثيراً ما اتّهم النصْرانِيُّ مُفسِّري المُسْلِمين بأنّهُم يخْتَلِقون أقْوال وينْسِبونها لليهود , مِثْلَ القوْلِ عن عِزْرا بأنه نبي ... !!

وفي حينِ يؤكِّد المسيحي أنهُ لا يعْرِفُ أبداً هذا النبي المْزعوم .!! , لكِن يُعاجِلُهُم القديس إكْليمندوس السّكنْدري في كِتابِهِ Stromata , فيقول " إسْدِراس النبي " .. (2) ...حينَ تعرّضَ لِهذا النص الموْجودِ في الكِتاب الأبوكريفي الذي آمن به اكليمندُس وهو كِتاب عِزْرا الرابع (اسْدِراس الثاني ) (رؤْيا إسْدِراس) فنقرأ في افتِتاحِيّتِه ." هذا هو الكِتاب الثاني لعِزْرا النبي "... وبُناءاً على هذه الإفْتِتاحِيّة سّماه الكثيرون بإسْم "إسْدِراس الثاني".

ذُكِرَ كذلِكَ عِزْرا النبي ومُعْجِزاتُهُ ونبوءاتُه في كِتاب أرمِياء الأبوكريفي القبطي (3)

4- عِزْرا المُساوي لموسى:

وفي السنْهدرين اليهودي 21b " لو لم تكُن أُعْطِيَت التوْراةُ لموسى لكانت أوحِيَت إلى عِزْرا , ولكِنه بدلاً من ذلِكَ أوكِلَت إليْهِ مُهِمّة استِعادةِ الشريعةِ المفقودة " (4)

5 - عِزْرا كاتِب المعرِفَةِ للإلهِ العلي:

وفي كِتاب عِزْرا الرابع (اسْدِراس الثاني ) (رؤْيا إسْدِراس) .. فإن عِزْرا هو كاتِب العلِيِّ , ومُتساوِياً في هذا اللقب مع أخنوخ وإيليا وثلاثَتُهُم صعدوا إلى السماءِ أحياء , كما يُبين العهد القديم بخصوص إيليا و أخنوخ , وكما يُبيِّن كِتاب أخنوخ وإسْدِراس الرابع حوْل أخنوخ وعِزْرا.(5)




6- عِزْرا مُحرِّف التوراة ومُغيِّر لغة شريعةِ الرب:
فحسْب اخبار الأيام الثاني السامِرِيّ فإنّهُم نظروا إلى عِزْرا على أنّهُ عدُوُّهُم الرئيسي الذي غيّر خط كِتابةِ التوراة الأصْلِيِّ وما فيها من مُحْتَوى ..(6) !!

according to the Second Samaritan Chronicle, looked upon Ezra as their arch-enemy because he altered the script and contents of the Torah.

7- عِزْرا الحكيم صانِعُ المُعْجِزات (كموسى وعيسى ):
فقد آمنت طائِفة من اليهود بأنّ عِزْرا أخرجَ الماء من الصخْرِ بالعصا تماماً كما فعَلَ موسى .. ورأتهُ كعيسى في مُعْجِزَتِهِ المذْكورة في كِتاب انجيل توما الذي حوى اقوال المسيح والمكْتشَف في مِصْر مُنْذُ عام 1948 ميلادِيَة .. (7).



8- عِزْرا أم اثْنان (عِزْرا أم عِزْراوان ) ؟!!
أخيراً وسط خِضَمِّ هذه التناقُضات والتخبُّطاتِ بدأ يظْهَر توجُّهٌ جديد , وهو القوْلُ بأنّ هناك ليْس عِزْرا واحِد , بل إثْنان ..! , وظَهَر هذا التوجُّه في القرن الرابع والخامِس ... ولم يظْهَر إلا في المصادِر المسيحيّة , ونتساءل عن السّبَبِ يا تُرى ؟!!!... ونتساءَل هل هنا لازال اليقين يُداعِبُ تفْكيرَ أستاذِنا الكريم مُحاوِر مسيحي؟!!

والعجيب أن العِزْراوانِ يفْصِلُ بيْنهُما 100 عام ..!!!!

ظَهَر كِلاهُما في الفتْرَةِ ما بيْنَ السبي وما بيْنَ الخروجِ من بابِل ..!! , فهناكَ عزراوان : عِزْرا النبي , وهُناكَ عِزْرا الكاتِب ... وعِزْرا النبي هو الذي استعاد التوراة وهو الذي كلّمَهُ الرب مِن بيْنِ الأشْجار كما في سِفْرِ عِزْرا الرابِع 4 عِزرا 14: 1 .. وهو نفْسُهُ الذي أعادَ لليهودِ التْوراةَ المكْتوبة بعْدَ أن فقدوها ..!!! وأما الثانِي فهُو عِزْرا العهد القديم الحالي وهو الذي عاش بعْدَهُ بِمِائةِ عام ..!! ...

القدِّيس إبيفانوس يتحدّث عن عِزْرا الكاتِب وآخر هو عِزْرا شالئتيل ..!!!

فعِزْرا الكاتِب عِنْدَ إبيفانوس هو الذي عاشَ في زمانِ نبوخَذنصّر وأُرْسِلَ مِن بابِل إلى السامِرِيّة ليُعْطيهِم الشريعة مكتوبة بالخط القديم ..!! , بيْنما اعْطى لليهودِ الشريعةُ والأنْبياء .. بيْنما عِزْرا الآخر فهو المنسوب إلى شالأتيل ..!!

الأسْتاذ الكريم :
كيفَ ترى اليقين والجزْم التام إذا كُنْتُم مُخْتَلِفين في حقيقةِ ووظيفةِ عُزَيْر ؟!!!!

"قُل هاتوا بُرهانَكُم إن كُنْتُم صادِقين "

[Blackhorse]

كيف يوقن المسيحي من شيءٍ لا يعْرِف عنهُ شيْئاً أْصْلاً؟!!!

بكل بساطة تمحو بجَرّة قلم . وجُمْلَة غير مسْؤولة فتقول:

" بالتأكيد " . .. أي تأكيد يا راجِل يا طيبِّ ؟!!!

(3)

3- أيُّ تأكيدٍ ويقين .. وقد اضطَرَبَ التاريخُ في نسبِهِ , وتحْتَ أي حُكْمٍ عاش !!

1- هل هو عِزْرا ابن شوزي ..!!
عِزْرا بن شوزي في بابِل في عهْدِ نبوخَذ نصّر ... مخْطوطات عِزْرا الخامِس (المجموعة الأسْبانِيّة ..CEM )

2- هل هو عِزْرا ابن يونان؟!!!
عِزْرا بن يونان وأبو دانيال في بابِل ... في عهْدِ سيروس ...!!! .. (رؤْيا أرْمِيا القبْطِيّة ).

3- هل هو عِزْرا بن شالأتيل ؟!!!!
عِزْرا بن شالأتيل ابن ُرْبابِل ابن يكونْيا ... (القديس ابيفانوس ).

4- أم هل هُوَ شالأتيل نفْسُه ؟!!!.
أنا شالأتيل والذي هو عٍِزْرا أيْضاً ...في بابِل 30 عاماً بعد خراب أورْشاليم .!! (سِفْر إسْدِراس الرابع )

5- أم هو عِزْرا الذي عاش تحْت حُكْم داريوس؟!!!!
عاش تحت حُكْم داريوس أو سيروس كما في اكليمندس السكنْدري , ورؤْيا أرمِيا ..!!

6- أم هو عِزْرا الذي عاد 70 عاماً بعْدَ الخراب !!!!
عاد معَ ُرْبابِل بعْدَ خراب أورْشاليم بسبْعينَ عاماً (هيبوليتوس , اكايمندس السكنْدري )

7- أم هو الذي عاشَ في زمانِ ملاخِي بعْدَ السبْي .؟!!!
حيْثُ عرفنا أن اليهودَ رأوا فيهِ أنه هو ملاخِي نفْسُه كما زكرْناهُ أعله على لِسانِ القديس جيروم ...!!

8- أم هو عِزْرا بن شراهيا .؟!!!
هو ابن شراهيا ورفيقُ نحْمِيا , والذي عاش تحْتَ حُكْم ارتكساس

9- أم هو عِزْرا صديق سركيس؟!!!
هو صديق سركيس (يوسيفوس )..

10- أم هو عِزْرا ابن هلايا (حِلْقيا؟) ؟!!!
ابن هلايا (حلقيا عزرا 7: 1) ... والذي عاشَ مائة عام فارِق بيْنَهُ وبيْن عِزْرا ابن شوزي ..!!! ..

أم أنّهُ هُوَ عِزْرا الذي أماتَهُ اللهُ مائَة عامٍ , كما نقَلَ بعْضُ المُفسِّرين المُسْلِمين هذه الإسْرائِيلياتِ عن اليهود ؟!!!

يُمْكِنُكُم مُراجَعَة:

Robert Kraft

Ezra" Materials in Judaism and Christianity

University of Pennsylvania, Philadelphia, Pa

و

MICHAEL E. STONE

THE METAMORPHOSIS OF EZRA

الأسْتاذ الكريم :
كيفَ ترى اليقين والجزْم التام إذا كُنْتُم مُخْتَلِفين .. في أي زمَنٍ عاشَ وتحْتَ حُكْمِ مَن من الملوكِ والأباطِرةِ كان عُزَيْر ؟!!!!

"قُل هاتوا بُرهانَكُم إن كُنْتُم صادِقين "

[Blackhorse]

كيف يوقن المسيحي من شيءٍ لا يعْرِف عنهُ شيْئاً أْصْلاً؟!!!

بكل بساطة تمحو بجَرّة قلم . وجُمْلَة غير مسْؤولة فتقول:
" بالتأكيد " . .. أي تأكيد يا راجِل يا طيبِّ ؟!!!

(4)

4- أيُّ تأكيدٍ ويقين .. وماذا عن القدّيس يوسْتينوس الشهيد وعِزْرا .. تاريخُ لا وجودَ لهُ اليوْمَ في أيِّ مكان ..!!

إنّ أوّل كِتاباتٍ تصِلُنا مِن مسيحي يتكلّم فيها عن عِزْرا هي تِلْكَ التي وصلتنا مِنَ القديس يوستينوس الشهيد في القرن الميلادي الثاني (150 م ) , حيْثُ يتكلّمُ عن فقْرةٍ تم حذْفُها من الكِتاب المقدس اليوناني , وأنّ من قامَ بإالتِها وحذْفِها هم المُفسِّرون اليهود ... ولكِن هذه الفقرة الو المعْلومةُ التي يذْكُرها .. لا وجودَ لها اليوم , وذلِكَ في حوارٍ له مع تريفو اليهودي ... واختِصاراً للوقْت أنقُل لكَ صفْحةٍ مِن كِتاب ..

Biblical Figures Outside the Bible, P346

(5)

5- ثُمّ أيُّ تأكيدٍ ويقين .. وهُناكَ فجْوَة زمَنِيَّة مِقْدارُها 100 عام في تاريخِ عُزيْر ؟!!

الفاضِل الكريم مُحاوِر مسيحي .. إن عُدْتَ بِنظرِكَ إلى التاريخِ الخاصِّ بِعْزَيْر ستجِدُ أنه لمْ يصِلْكُم مِنْهُ شيء , إلا اللهم تخبُّطاً تاريخي , ممتلىء بالعديد والعديد مِنَ التساؤلات والوقفاتِ ... ولقد ارتجّت الأرْض كثيراً تحْتَ أقدامَ عُلَماءِ التاريخِ في كُلِّ ما يخُصُّ عِزْرا ... فكُلّما أغلقوا مُسْتنداَ فتحَهُ وأعاد التحْقيقَ فيهِ ظهور مُسْتَنَدٍ آخر ...!!!

عزيزي مُحاوِر مسيحي اقْبَل مِنِّي هذه الدُّعابَة ...
لعَلّ مِن أحدِ هذه المُسْتندات .. هي تِلْكَ الفجْوَة والتي تُقدّرُ بٍِمائةِ عامٍ , فقد ظهر عِزْرا للوجودِ مرّتيْنِ .. الفارِقُ بيْنَهُما مِائةُ عام ...!!

دُعابةٌ تاريخِيّة .. يُحقِّقُ فيها المؤرِّخون ...!!!
عِزْرا يظْهَر ويموت , ثمّ يظهْر عِزْرا مرّة أخرى بعْدَ فارِق زمني مائةُ عام ..!!

وعليْكَ يا مُحاوِر مسيحي باليقينِ والتوْكيدِ الذي بدأتَه:
أن تُحِلّ هذه المُشْكِلة بالوثائِقِ التاريخِيَة .. ولا تنْسى أن تضعُ في الحُسْبانِ هذِهِ المرّة أحَدَ الحلول التقليديّة مما نقلَهُ بعْض المفسرين عن اليهود بأنه نامَ مائة عام.. !!!

ولا مانِع .. أن يكونَ هناكَ مَن نامَ مائةَ عام ... فكِتابك العهْدَ القديم يذْكُر ذلِكَ وإن كانَ مع أبيمالك .. أما علامة التاريخ اليهودي Robert Kraft فقد حارَ مع عِزْرا ... وما كان إلا أن ذكَرَ ضِمْنَ أحد الحلول التي تناولها ما تناقلتْهُ الأقْلام الإسْلامِيّة نقلاً عن اليهود .... مِن أن عِزْرا ماتَ مائِة عامٍ ثم بعَثهُ الله فقال كم لبِثْتَ . قال لبِثْتُ يوْماً أو بعْض يوْم !!!!

ولم يقُل روبِرت كرافْت قط أن المفسِّرين المُسْلِمين كذابون أو مُفْتَرون ... كما قُلتَ أنت !!!

إذاً فالعُلَماء حينَ يتكلّمون في التاريخِ لا يتكلّمون باليقين والتأكيدِ
كما فعَلت أنْتَ يا أسْتاذ مُحاوِر مسيحي .. وأظُن هذه المحاضرَة كافِيَة إن شاء الله أذكِّرُكَ بِها وأذكِّر نفْسي أن الترجيح في التاريخِ هو ألأولى بحِوارِ العُقلاء ...

فالصّوابُ في التاريخِ المُبْهَمِ والغابِرِ أن نقول :
لديّ أدِلّة او مُسْتندات تُرجِّحُ صِدْقَ كذا وكذا
أو لديّ أدِلّة ومُسْتندات تُرجِّح صعوبةَ أو عدَم تحقُّق أو ميثولوجية كذا

وهذه أحدُ القواعِِد المنْطِقِيّة .. التي يعْتمِدُها المنطِقيّون , أو الأصوليون في كشْفَِ المُغالطاتِ بيْنَ المتحاوِريْنِ .. فمن يُعْطي بإجابة يقينيّة كما فعلتَ أنت , وكُل ما عِنْدَه هو أنه لا يوجَد بيْنَ يديْهِ مُسْتَنَد فإنّهُم يتدخلون ويُسمُّونها مُغالطة .. للقاعِدةِ التالية : عدم الدليل ليس دليلا على العدم ..!!

يتْبَع.

_______________


(1) LOUIS H. FELDMAN , "JOSEPHUS' PORTRAIT OF EZRA", Vetus Testamentum XLIII, 2 (1993) , Forest Hills, New York, P.192
Ezra is said (Koheleth Rabbah 1.4) by the rabbis to have had such stature that he would have been high priest even if Aaron himself were then alive.7
(2) 3: 16 Clement of Alexandrie "Stromata" ,
(3) Coptic Jeremiah Apocryphon 32-34
(4) Jews of Arabia, Newby ,Chapter 5, Jews of Hijaz,P:60 .
(5) Jews of Arabia, Newby ,Chapter 5, Jews of Hijaz,P:60 .
(6) LOUIS H. FELDMAN , "JOSEPHUS' PORTRAIT OF EZRA", Vetus Testamentum XLIII, 2 (1993) , Forest Hills, New York, P.191
(7) Coptic Jeremiah Apocryphon 32-34

[Blackhorse]

أخيراً خِتام الرد على هذه النقطة:
كيف يوقن المسيحي المُعْتَرِض من شيءٍ لا يعْرِف عنهُ شيْئاً أْصْلاً؟!!!

نخْتِمُ ردّنا على النّقْطَةِ الأولى بالقاعِدة التي تقول :
عدم الوِجْدان لا يسْتلْزِم عدم الوجود ..!!!
وعدم الدليل ليس دليلا على العدم ..!!

يعْني لو أنّكَ لم تجِد دليل على ادِّعاءٍ ما , أو لم تجِد الدليل على مقولةٍ ما , أو انْعدَمَ إيجادِكَ للدليل على حدثٍ ما ... فإن هذا لا يعني كذِبَ المقولةِ , أو عدم حدوثِ الحدَث , ولا يعني انْعِدامه ....

وعليْهِ فلا يصِحُّ أن تنْفي شيء إلا لو كانَ عِنْدَكَ العِلْم الكامِل والإحاطة الكامِلة الشامِلَة القطْعِيّة بأبْعادِ الموْضوعِ التي تؤهِّلُكَ لأن تُعطِيَ حُكم يقيني في مسْألة .....

وقد بيّنْتُ لكَ أعْلاه أنكم لسْتِم على أي يقين... بل ولا يوجَد عِنْدَكُم ذرّة إحاطَة بِتاريخِ عِزْرا وكُلُّهُ كما ترى متناقِض ... وأكْثَرُ أوْراقِهِ خرجَت للتاريخِ في القرونِ الأخيرة ...

بل إن تاريخَ اليهودِ هو أكثَرُ تاريخِ أمم أهل الأرضِ غموضاً ياراجل ياطيِّب باعتِراف اليهودِ أنفُسِهِم ..!!!

وعلى هذا فإننا نؤكِّد أن نفي الوجود المستَنِدِ إلى عدَمِ الوِجْدانِ لا يصِحُّ إلا إذا اقْترَن عدم الوِجْدان بالإحاطةِ الشامِلَةِ القطْعِيّةِ أو اقْترنَ بدليلٍ قطْعِيٍّ يُفيدُ عدَمَ الوجود…

وإلا فقُل لي :
- ماذا كُنْتُم تعْرِفون عن عقائِدِ أهل قُمْران الأسينيين (العيسويين) اليهود قبلَ ستِّينَ عاماً؟!!! ..... لا شيء بالمرّة ...

يعني منذ 60 عاماً لو أخبركَ أحدُهُم بعقائِدِ أهلِ قُمْران . لكُنْتَ كما فعلْتَ اليوم , لكُنْتَ قُلْتَ انّهُ افْتِراء وكذِب .. هكذا رجْماً بالغيْبِ , دون عِلْمٍ ودونَ إحاطةٍ شامِلَةٍ أو أدِلّةٍ على ما تقول إلا اللهم أنه لا يوجَد بين يديْكَ عن اهل قُمْران أي دليل , ولكِن بهذه الطريقة حينَ تظْهَر المُسْتندات فإنه سيظْهَرُ ويبينُ غِشُكَ وتدْليسُكَ أنت ... ويسْقُطُ يقينُك وتأكيدُك ... ولم يُغْنِ قوْلُكَ عن الحقيقةِ شيئاً.. والعِلْمُ بالشيْء يكونُ بالإحاطةِ الشامِلةِ الكامِلةِ والوقوفِ عليْهِ يقيناً وقوفاً قطْعِيّاً بالأدِلّةِ القطْْعِيّة .. لكِن في حالتِكَ هذه فأين عِلْمُك أو إحاطتُكَ بِعِزْرا وتاريخِه أو تاريخِ اليهودِ الذي لم ياتِنا منه عُشرَه ؟!!!... قال تعالى " ولا تقْفُ ما ليْسَ لكَ بِهِ عِلْم , إنّ السمْعَ والبصر والفُؤادَ كُلُّ أولئِكَ كان عنْهُ مسْؤولا"!!

إذاً دائِماً الصِّدْقُ والامانة في الحِوار وإعْطاءِ الرأيِ , يكونُ بالترْجيحِ في الوثائِقِ التاريخِيّةِ , لا باليقين والتأكيد ... خاصّة عندما نتكلّم عن تاريخٍ مُبْهَم مجهول حتى لِعمالِقةَِ التاريخ .. مِثْلَ تاريخِ عُزيْرٍ في القرون الميلادِيّةِ الأولى !!! , أو التاريخ اليهودي على مرّ الأزْمان .!!

فالصّوابُ في التاريخِ المُبْهَمِ والغابِرِ أن نقول :
لديّ أدِلّة او مُسْتندات تُرجِّحُ صِدْقَ كذا وكذا
أو لديّ أدِلّة ومُسْتندات تُرجِّح صعوبةَ أو عدَم تحقُّق أو ميثولوجية كذا

وأخيراً .. انتهيْنا من النقْطَةِ الأولى من النِّقاطِ السبْعَة .
وهي كشْفُ المُغالطَة المنْطِقِيّة التي يُحاوِلُ أن يُغالِطَ بِهاالمسيحي لِِمُحاوِره المُسْلِم , فيقذفُ المسيحي بِشُبْهَتِهِ على كِتابِ الله , أو أي خبَرٍ كان , ثُم لا يتورّعُ أن يتّهِمَ جُزافاً ويزْعُم اليقينِ والتأكيدِ على تُهْمَتِهِ , وأنه خطأ تاريخي , ومن يسْمَعْهُ أو يراهُ يظُنُّ أنه أوتي مجامِع الإحاطةِ في هذا التاريخ أو هذه القضِيّة . فيرْمي باليقينِ والتأكيد الكاذِبِ لا لِشيْ إلا اللهُم أنه لم يقِِف لهُ على دليل , وكُنا نقْبَل لو أنهم أحاطوا بالعلم الكامِل بتاريخِ عِزْرا واليهود .

ولكِن دونَهُم وذلِكَ خرْطُ القتاد !!!
وها هو واضِحٌ ما هم فيهِ من تخبُّطٍ حول عِْزرا وتاريخِهِ ..!!!
وفاقِدُ الشيِْ لا يُعْطِيه .!

ولِلّهِ الحمْدُ والمِنّة.

[Blackhorse]

أظُنُّ أنه لا يوجَدُ لديْكَ ما تُضيفُهُ بِخصوص هذه النقْطَةِ الخاصّة بيقينِيّةِ النص يا أستاذ "محاوِر مسيحي" أكْثَر مِن رِسالتِكَ السابِقة .. والتي لا علاقَةَ لها كذلِكَ بالموضوع الأول " وهو اليقينِيّة المْعومة " !!!

و يكْفينا أن ردّكَ يبْتَعِدُ عن النّقْطَةِ المُتّفَقِ عليْها ... ولا نُجْبركَ على أكْثَر مِن ذلِكَ ... والرأي للقارىء ..

______________

هكذا ولِلّهِ الحمْدُ والمِنّة فقد أثْبتنا انْعِدام أي عِلْمٍ أو إحاطة تاريخية متيقّنة عِنْدَكُم سواءاً تعلّقَت بتاريخ اليهودِ عامّةًَ أو تاريخِ عِزْرا خاصّة ... ولم نجِدْكَ في تعْليقِكَ قد تطرّقْتَ لِهذهِ القضِيّة ...

وهذا نكونُ وللهِ الحمد قد أنهيْنا حِوارنا في النقْطةِ الأولى.

إلا أنّهُ فقط أحِب أن أنْهِي الموْضوعَ كما بدأتُه بأن أجْعَلَهُ قدْر وسعي منْهجِيّاً ..
بحيْثُ يسْتَنِدُ في منْهجِهِ على اصولٍ عِلْمِية ... فأنْهِي - إن شاء الله - بخاتِمةٍ قاصِمة تخُصُّ كل من اعْطى نفْسَهُ الحق في أن يُنصِّبَ نفْسَهُ وصِيّاً على التاريخِ ... ونُبيِّن بِها كيْفَ أن فحول المؤرِّخين لا يمْلكون في أي قضِيّة تاريِخِيّة أكثر من الإحْتِمالات والترْجيح ... لأن القوْل المشْكوك فيها : يُحتَمَلُ أن يكونَ صحيحاً , والقوْلُ المُحْتَمَلُ يُمْكِنُ أن يكونَ كاذِباً ... ولا يُعطي بيقينٍ بالمرة في هذا أو ذاك ... ويظلُّ عُمْدَتُهُ الوحيدة هي الترْجيحَ بالوثائِقِ والأدِلة , وليْسَ بالهوى ... فها هو الأسْتاذ المؤّرِّخ علامة التاريخ شارل لانجلوا يقولُ في كِتابِهِ نقْد التاريخ , ص:153 - ترْجَمَة د.عبدالرحمن بدوي... التالي :

فنخْلُصُ مما قالَهُ :

1- النقد التاريخي لا يُمْكِنُهُ البرْهنة (اليقينية) على أيّة واقِعة .. ولا يُقدِّم معلومات يقينِيّة !!

2- النقْد التاريخي لا يُقدِّم إلا احْتِمالات .!!

3- أن القوْل المشْكوك يحْتَمِل الصحة , والقوْل المُحْتمَل يحْتمِلُ الكذِب .. ولِذا على الناقِد أن يُرجِّحَ بِما بيْنَ يديْهِ مِن فُرص (أدِلّة) فيقول :

- هُناكَ فُرص تؤيِد , وهي كذا وكذا .

- هُناكَ فُرَص تُعارِض , وهي كذا وكذا

4- أن الألْفاظ "الإحْتِمالية" التي يسْتخْدِمُها الناقِد للتاريخِ ... لا تتعدى التالي :

1- قوْلٌ لا قيمَةَ لهُ

2- قوْلٌ متّهم كثيراً.

3- قولٌ متّهم قليلاً.

4- قوْلٌ مُحْتَمَل .

5- قوْلٌ مُحْتَمَلٌ جِدّاً.

وهكذا نكونُ وللّهِ الحمْدَ أنْهيْنا على اليقيِنِية المزْعومة , وأثْبتنا المغالطَة المنْهجِيّة والمنْطِقِيّة والتارِيخِيّة في عرْضِ الفاضِل محاوِر مسيحي ... وندْخُل الآن في تفاصيلِ القضِيّة .