نظرة موضوعية في كتاب النصارى

[kholio5]

من هو كاتب سفر راعوث ؟

الكاتب مجهول وليس كلامنا بل كلام علماء النصارى

تقول دائرة المعارف الكتابية تحت عنوان ( راعوث- السفر)
" الكاتب والهدف : لا يذكر السفر اسم الكاتب ولا يوجد دليل واضح على تاريخ كتابة السفر "

[kholio5]

من هو كاتب سفر صموائيل الأول والثانى ؟



كاتب هذه الرسائل مجهول لا يعرف من هو



فنحن نسأل من يعرف من هو كتبة السفرين ونطلب منه أن يذهب إلى أى كنيسة لكى يعطيوهم الأدلة والبراهين

لأن القساوسة عندما يُسألوا هذه الأسألة المحرجة لن يجدوا إجابة على هذه السؤال .

( والبعض ينسب السفران للنبي صموئيل لكن الجزء الأول أو السفر الأول يذكر وفاة صموئيل ودفنه " فمات صموئيل فاجتمع إسرائيل ، وندبوه ، ودفنوه) (صموئيل (1) 1:25 (

لا أدري من أين أأتي بتفسير فتفسير هذا النص لأنطونيوس فكري صفحـ90ـة لم يعلق علي هذا النص نهائياً وهرب من تفسيره وهذا يدل علي براعتهٌ في التهرب من النصوص الزائفة

جزء من تعليق انطونيوس فكري لم يعلق علي موت صاحب السفر

(( دعي صموئيل وهو في الثناية عشرة وخدم بأمانة وجاهد حتي سن التسعين . وإشترك داود في هذه الجنازة ثم قام ونزل .. ))



من الذي أكمل باقي السفر وهل كانت كتابتهُ بوحي من الله ؟ ؟ وأين الدليل



لا حول ولا قوة إلا بالله
فسبحان الله كيف أؤمن بكتاب لا أحد يعلم من كاتبه ؟ من أين أعرف أن هذا الكتاب حق وما فيه موحي به من الله ؟

[kholio5]

من هو كاتب سفر الملوك الأول والثانى؟

مجهول كما قالت وليس وحياً بل إنه كتاب تار يخيى وسنثبت بالألة القاطعة

وتأتي أول مفأجأة في مدخل سفر الملوك الأول والثاني للرهبانية اليسوعية ص620

"لم يعلق على الكاتب ولم يقل من الكاتب ""

دائرة المعارف الكتابية تحت عنوان (ملوك – سفرا الملوك الأول والثاني )
" ولا يذكر في السفر اسم كاتبه. وينسبه التلمود البابلي (بابا باترا) إلى إرميا النبي."

مع العلم أن سفر الملوك الاول والثاني لم يذكر فيه كلمة ارميا

وتقول دائرة المعارف الكتابية( ملوك – سفرا الملوك الأول والثاني )
" يستشهد الكاتب بثلاثة مراجع تاريخية، علاوة على المراجع الأخرى التي يرى العلماء أنه قد استقى منها "

فسبحان الله على الكلام المبكى والمضحك . كتاب موحى به من عند الله يستشهد بكتب تاريخية .. هذا الكلام بعيداً عن الحق نهائياً .

وتقول دائرة المعارف الكتابية (ملوك – سفرا الملوك الأول والثاني )
" وهناك بعض الاختلافات في استخدام هذه الصيغ، ولكنها بوجه عام – تكاد تكون هى نفسها. والمقابلة بين تواريخ ملوك المملكتين تمدنا بمعلومات نستطيع منها أن نحدد تواريخ هذه الحقبة. ولعل التغيير في الصيغة يدل على تغيير المرجع الذي اختاره الكاتب لينقل عنه "

سبحان الله على هذه الإفتراءات التى ينسبوها إلى كلام الله .. هذا الكلام الذى يدل على أن الكلام ليس وحي بل إنه يستند إلى كتب تاريخية ويغير المراجع .

ونجد القس أنطونيوس فكرى فى تفسيره لسفر الملوك الأول والثانى لا يتكلم نهائياً عن الكتبة وإنما دخل مباشرة فى الشرح .. وهذا مما يدل على عجز أنطونيوس فكرى فى إثبات مصداقية الكتاب .... راجع تفسير سفر الملوك الأول والثانى ص1 .2



علماء النصاري يهربوا من كاتب السفرين فهل من مجيب لسؤال كل عاقل

[kholio5]

من هم كتبة سفر الأخبار الأول والثاني ؟

كاتب هذان السفران مجهول ولكن نقول لكم أن الذى قام بكتباتها هم مجموعة من القساوسة وسنثبت بالدليل

تفسير أنطونيوس فكرى لسفر أخبار الأيام الأولى والثانية صفحة 2-11
نقول بداية أن القس أنطونيوس فكرى لم يعلق على الكاتب نهائياً ويقول فى تفسيره ( يقول الكاتب كذا وكذا ) دليل على أنه لا يعرف الكاتب أصلاً

دائرة المعارف الكتابية
حرف (أ) – تحت عنوان (أخبار الأيام، السفر)
(( (9) ما حذفه المؤرخ: وكما أضاف كاتب "أخبار الأيام" أموراً غير موجودة في الأسفار السابقة، فإنه أيضاً حذف الكثير مما تضمنته أسفار صموئيل والملوك. ولكن يجب أن يكون ما أضافه موضع اهتمام أكبر مما حذفه، لأنه يكتب لقراء يفترض فيهم الالمام بالأسفار السابقة . . . جرى الكاتب على حذف كل ما ليس له علاقة وثيقة بداود أو سلالته الحاكمة، مثل تاريخ المملكة الشمالية، والقصص الطويلة المتعلقة بإيليا وأليشع، والأمور المحزنة عن آمنون وأبشالوم وأدونيا وخيانة سليمان و العديد من التفاصيل قليلة الأهمية. وقد ذكرنا من قبل اختصاره المنتظم للفقرات التي نقلها. . . . ))

من كتب وما هو الذي كتبهُ وأين كلام الله تعالى هل يٌحرف من يشاء ما يشاء وهذا دليل علي سهولة تحريف الكتاب بكل سهولة لمن أراد

نٌكمل الإقتباس

((وقد تكرر العديد من سلاسل الأنساب، وبصيغ مختلفة، ولكن بنفس النقص الواضح، فهناك عدة ثغرات أو فجوات في القوائم، فبينما نقرأ أسماء إحدى المجموعات، إذ بنا نكتشف فجأة أننا أمام أسماء من مجموعة أخرى، دون أدنى تنبيه الي هذا الانتقال. ونجد نفس هذه الظواهر في الأقسام من أخبار الأيام الأول 2:23-34:27، ))

((ولكن الكثير من البيانات المترتبة على هذا النحو، مبتورة حتى لا تكاد ’تفهم. وأقرب تفسير لهذه الظواهر هو افتراض أن الكاتب كان لديه الكثير من الجذاذات المكتوبة، ربما على ألواح فخارية أو على ورق البردي أو غيرهما، وكانت الكتابة مبتورة فنقلها كما هي، بقدر ما سمحت له إمكاناته. ولو أن كاتباً حديثاً قام بمثل هذا العمل، لأشار الى الثغرات بوضع نقط أو أشراط مكان الفجوات، إلا أن الناسخ القديم قام بكل بساطة بنقل الجذاذات الواحدة تلو الأخرى دون استخدام مثل هذه العلامات )) . . . . . !!!!

(((16) مصداقية وتاريخية أخبار الأيام:"يعد أخبار الأيام كتاباً ذا قيمة تاريخية قليلة" أو "هو صورة شائهة للدفاع عن النظم المتأخرة لليهودية بعد السبي" ))

ويوجد كثير من التناقضات العددية في السفرين وترد علينا دائرة المعارف الكتابية

((إلا أن معظم الصعوبات الخاصة بمثل تلك الأرقام ـ سواء في أخبار الأيام أو الخروج أو العدد أو القضاة أو صموئيل ـ تتلاشى إذا عرفنا أنها أعداد تقريبية، لأنها تحسب بالآلاف أو بالمئات (أو بالخمسينات أو بالعشرات في حالات قليلة جداً )، وما كان لها أن تكون بهذه الصورة لو أنها كانت لمجرد بيان العدد وليس لهدف آخر. ))

لو كان في الأناجيل أعداد غير تقريبية فيقولوا أنها وحي أما هنا فيوجد أعداد تقريبية فهل يقولوا أنها وحي من الله وأين الدليل . . . ؟

فهنا نجد دائرة المعارف الكتابية توضح أن هذا الكلام ليس بوحي من الله وإنما هو كتاب قام بتأليفه كثيرون لا نعرف من هم .. وقاموا بتنقيحة مجموعة غير معروفة وترجمه مجموعة غير معروفة .. ونجد انه كان هناك كلام ناقص وكملوها على أساس التخمين ..

وتأتي شهادة الرهبانية اليسوعية في مدخل سفرى الأخبار ص728

(( إذا كنا نجهل من هو كاتب السفرين وفى أي وقت إنتهي من عمله من عمله , فإننا نعرف على وجه أجسن كثيراً كيف قام بعمله التحريري ))

من كاتب كلام الله وهل كان بوحي أم لم يكن بوحي وما الدليل . . . . ؟

[kholio5]

من كاتب سفر عزرا ؟؟


وننقل لكم من دائرة المعارف الكتابية تحت عنوان
(عزرا – سفر عزرا )

الأصل ومكانه في الأسفار القانونية

(( كما سبق القول ينسبه التقليد اليهودي إلى عزرا نفسه ، وهو يصل ما انقطع في سفري أخبار الأيام من تاريخ بني إسرائيل ))

هل يؤمن النصارى بكلام التلمود الذي يقول علي المسيح صلى الله عليه وسلم أنهُ إبن زني هل يؤمنوا بهذا الكلام حتي يستدلوا به علي كاتب سفر من أسفار العهد القديم ( كلام الله تعالي كما يدعي النصاري )

ومازالوا علماء النصارى يستدلوا بالتلمود أو بكتب اليهود التي فيها سب للمسيح عيسي رسول الله صلى الله عليم وسلم وننقل لكم ما قالوا في دائرة المعارف الكتابية

((كما ان المضمون والتقليد اليهودي يدلان على أن عزرا ونحميا كانا في الأصل سفراً واحداً في التوراة العبرية وكذلك في الترجمة السبعينية ، بل إن أوريجانوس ( من القرن الثالث ) وجيروم ( من القرن الرابع ) يقرران أنهما كانا يسميان : عزرا الأول وعزرا الثاني في المخطوطات اليونانية المعاصرة لهما ، وحدت أول فصل بينهما فى " الفولجاتا " ( ترجمة جيروم إلى اللاتينية في القرن الرابع ) ، وانتقل ذلك إلى المخطوطات العبرية في القرن الخامس عشر ، وسارت على هذا النهج الترجمات الحديثة . ))

فأين أدلة اليهود والنصارى على هذه المعلومات ونترك الآن الكتاب المقدس يتكلم عن نفسهً

سفر عزرا 10/7
" لأن عزرا هيأ قلبه لطلب شريعة الرب والعمل بها وليعلم إسرائيل فريضة وقضاء. "

هل لو كان عزرا يتكلم عن نفسهُ كان يقول لان عزرا هيأ قلبهُ أم كان يقول علي نفسهٌ لاني هيأت نفسي ؟ ؟

فهذا الكلام لا يمكن أن يكون قالهٌ عزرا حقاً

ونترك كاتب السفر يتكلم عن نفسهٌ مرة أخري

عزرا 7/25
" أما أنت يا عزرا فحسب حكمة إلهك التي بيدك ضع حكاما وقضاة يقضون لجميع الشعب الذي في عبر النهر "

هل من كتب هذا الكلام يتكلم عن نفسهُ ويقول لنفسهُ أما أنت يا عزرا ؟

أم أن كاتب هذا الكلام ليس هو عزرا ؟

وكالعادة لم يعلق القس أنطونيوس فكري على كاتب سفر عزرا .. راجع تفسير أنطونيوس فكرى فى تفسير سفر عزرا صفحة رقم 5

والسؤال مازال قائم من كاتب سفر عزرا وكيف نحكم علي هذا الكلام علي أنهٌ كلام الله تعالي حيث أننا لا نعرف من كاتبهُ تحديداً ؟ ؟

[kholio5]

هل كتاب نحميا هو كتاب من عند الله ؟

نجد فى مدخل إلى سفرى عزرا ونحميا فى الرهبانية اليسوعية صفحة 834
تحت عنوان مشاكل تاريخية
" يثير تحليل سفرا عزرا ونحميا مشاكل أخرى تتعلق بالأحداث التاريخية نفسها لحدثين منها شأن كبير , وقد وضع لتفسيرهما إفتراضات متنوعة لا يعد أى منها حلاً أكيداً "

ونجد أيضاً فى مدخل إلى سفرى عزرا ونحميا فى الرهبانية اليسوعية صفحة
835
تحت عنوان آفاق دينية

" لاشك أن سفرى عزرا ونحميا ليسا من الأسفار التى تقرأ تكراراً وكثير من قراء الكتاب المقدس لا يعرفونها إلا قليلاً ويظنون أنهم لا يجدون فيهما سوى بعض الوثائق المفيدة لتاريخ الكتاب المقدس ولكن فائدتها قليلة بالنسبة إلى عصرنا "


لا تعليق

[kholio5]

من هو كاتب أستير ؟

لا يوجد نص يقول لنا من كاتب هذا السفر نهائياً

وتقول دائرة المعارف الكتابية
تحت عنوان أستير
" كاتب السفر : من هو كاتب هذا السفر ؟ في الحقيقة نحن لا نجد إجابة قاطعة على هذا السؤال ، لا من محتويات السفر ولا من أي تقليد موثوق به "

ولكن هناك بعض من يقول أن الكاتب هو مردخاى

ونرد على هذا ونقول أن فى نهاية السفر يتكلم عن مردخاى بصفة الغائب مما يدل على أنه ليس كاتب هذا السفر

" لأن مردخاي اليهودي كان ثانى الملك أحشويروش وعظيما بين اليهود ومقبولا عند كثرة إخوته طالبا الخير لشعبه ومتكلما بالسلام لكل نسله. " أستير 10/3

فلو كان هو كاتب هذا السفر لقال

" وأنا كنت ثانى الملك أحشويروش وعظيماً بين اليهود ومقبولاً عند كثرة إخوتى طالباً الخير لشعبى ومتكلما بالسلام لكل نسله "

وأيضاً دائرة المعارف تضعف هذا الرأى بسبب هذا العدد تحت نفس العنوان ونفس الحرف ....
بل إن دائرة المعارف الكتابية تقول كلام خطير جداً وتقول
تحت عنوان (( أستير ))
"الإضافات اليونانية للسفر : تحوي الترجمة السبعينية - التي بين أيدينا الآن - إضافات كثيرة إلى النص الأصلي . ومع أن القديس جيروم قد تمسك بالنص العـــبري في ترجمته ، إلا أنه وضع تلك الإضافات في نهاية السفر وتبلغ هذه الإضافات نحو سبعة فصول ، غير أنها لا تستحق الدراسة الفاحصة . وقد قدر تاريخ هذه الإضافات بأنها تعود إلى عام 100 ق . م ، وبذلك تكون قيمتها الوحيدة هي أنها الدليل على قـــدم هذا السفر . "

ولكننا نسأل كل نصرانى لو كان هذا من عند الله هل من الممكن أن يكون من عند الله ولا يذكر فيه اسم الله مرة واحدة ..

وتقول دائرة المعارف الكتابية حول هذا الموضوع تحت عنوان ( أستير )
" لقد توقف الفكر اليهودي طويلاً في حيرة بالغة ، أمام غياب اسم " الله " من هذا السفر ، وكذلك عدم وجود أي إشارة إلى عبادة الله الحي . لذلك عالجت هذه الإضافات اليونانية هذه الأمور . "

وقد إعترضوا مجموعة من علماء النصارى على هذا السفر وعدم نسبيته للأسفار القانونية

مثل مارتن لوثر فقد أعلن في أحد أحاديثه بأنه يحس بالعداء " نحو هذا السفر لدرجة أنني كنت أتمنى ألا يكون موجوداً " .

ومثل ايوالد ولكنه أضاف قائلاً : " إننا في هذا السفر نحس وكأننا قد انحدرنا من السماء إلى الأرض "

ومثل سملر " - وهو رائد تلك الحملة - أن سفر أستير نتاج خيال محض ، وأنه لايثبت سوى غطرسة اليهود وكبريائهم "

ومثل دي فيته " : " إن هذا السفر ينتهك كل الاحتمالات التاريخية ، كما أنه يحوي صعوبات بالغة وأخطاء عديدة فيما يتعلق بالأحوال الفارسية "

ومثل نولدكه إذ يقول : " إن هذا السفر - في حقيقة الأمر - ليس إلا نسيجاً من المستحيلات "

كل هذه أراء بعض العلماء من دائرة المعارف الكتابية تحت عنوان ( أستير ) .

ما هى لغة سفر أستير ؟
تقول دائرة المعارف الكتابية
" اللغة الأصلية : يتفق كل العلماء على أن " بقية سفر أستير " كتبت أصلاً باللغة اليونانية ، كما تؤكد كل الشواهد الداخلية والخارجية ، إلا أن النص اليوناني ، وصل إلينا في صورتين تختلفان فيما بينهما اختلافاً ملحوظاً "

ويرجح د . هـ . تشارلز - في دائرة المعارف البريطانية - أن تاريخ كتابة هذه الإضافات يعود إلى صدر العصر المكابي !

وتقول دائرة المعارف الكتابية
حرف ( أ ) تحت عنوان ( أستير )
" حتى أن بعض هذه الكلمات لم تكن مألوفة عند المترجمين الذين قاموا بالترجمة السبعينية، مما أدى إلى ارتكابهم بعض الأخطاء التي تكررت في بعض ترجماتنا الأخرى "

فمن هو كاتب سفر أستير ؟ ومازال السؤال مطروحاً على علماء النصارى

[kholio5]

من هو كاتب سفر أيوب ؟


إن هذا الكاتب نعرفه أو لا نعرفه فهو ليس بوحي من الله عزوجل وسنثبت بالدليل من كلام علماء النصارى .

تفسير أنطونيوس فكرى لسفر أيوب ص 1
" السفر يحوى حواراً بين شخصيات السفر وهذا الحوار ليس هو كلام الله نفسهُ ولكنه مدون بإلهام من الله وبعض فقرات من الحوار أظهر الله عدم رضاءه عنها "

فنحن نستعجب من النصارى يقولون أن الكلام ليس وحى من الله وبعدها يقولون لك أن الكلام وحى من الله .. فالنصارى يتلاعبون بأبناء كنيستهم ويتلاعبون بالألفاظ .


تقول دائرة المعارف الكتابية
حرف ( أ ) تحت عنوان سفر أيوب
" والأصحاح التاسع الذى يحتوى على خطاب أيوب الموجه مباشرة إلى هذا الإله المستبد ، يعتبر واحداً من أخطر الأحاديث – إن لم يكن أكثرها جرأة فى كل الآداب – حيث نرى إنساناً فانياً ، على أعتاب الموت ، يأخذ على عاتقه أن يلقي درساً على الله فيما يجب أن يكون عليه الله "

((سياق القصة : إن تقسيم القصة إلى 42 جزءاً بحسب الاثنين والأربعين أصحاحاً ، يعتبر تقسيماً اعتباطياً ، لأنه تقسيم لايفيد شيئاً سوى تيسير القراءة للذين يريدون أن يقرأوا السفر على أجزاء منفصلة .. . والحقيقـة هى أن السفر لم يكن فى الأصل مقسماً إلى أصحاحات، وكان من الأفضل تقسيمه بحسب أقوال المتكلمين، فقد كان ذلك يساعد على معرفة كيف أدى الصراع بيـن وجهات النظر المختلفة، إلى هذه الأساليب من التعبير ، ولكن هذا التقسيم أيضا بثلاثياته الثلاث ، ))

وهذا هو تفسيرهُ لهذا الكلام فلما لا أن يكون السفر عبارة عن قصص مجمعة من شخصاً ما ووفق الكلام هل يوجد دليلاً يرد كلامي فلماذا يٌعدل في كلام الله تعالي ويقسمهُ

كلام دائرة المعارف الكتابية يدل دلالة واضحة أن هذا الكلام لا يمكن أن يكون وحى من الله ...

ولنري ما يقولهُ أيوب عن نفسهُ

سفر أيوب 1/1
كان رجل في أرض عوص اسمه أيوب. وكان هذا الرجل كاملا ومستقيما يتقي الله ويحيد عن الشر.


هل المتكلم أيوب أم شخصاً أخر وهل لو كان أيوب من كتب هذا كان سيتكلم بهذا الأسلوب ؟ ؟


فهل أيوب عليه السلام يتكلم مع الله بجهل ؟ ويقولون عليه أنه كان باراً فهل هذا من البر؟ أم هذا من الفجور ؟

[kholio5]

من هو كاتب سفر المزامير ؟

يقول أنطونيوس فكرى فى تفسيره لسفر المزامير صفحـ 3ـة
أن هناك رأى يقول أن داوود وضع 73 مزمور وموسى وضع (91.90) وسليمان ( 127.72 ) وقورح وبنوه (11) مزمور وأساف ( 12 ) مزمور وهيمان ( 88 ) وإيثان (89 )
وهناك مزامير مجهول إسم واضعها ( المزامير اليتيمة )


ولكن لو سألناه أن يأتى بالأدلة فسيقول ( التقليد الكنسي )

عدد المزامير يختلف بين النسخ ( الطبيعة القبطية ) التى بين أيدينا والنسخة العبرية

ففى النسخ التى بين أيدينا ( الطبعة القبطية ) نجد 150 مزمور

أما فى الطبعة البيروتية (العبرية ) نجد 149 مزمور

تفسير القمص أنطونيوس فكرى صفحـ 9 ـة

وننقل لكم من دائرة المعارف الكتابية
حرف (م) وتحت عنوان (مزمور- سفر المزامير )
وتحت عنوان كتبه المزامير وليس كاتب
(( وينسب ثلاثة وسبعون مزموراً لداود، ومزموران لسليمان (72، 127)، ومزمور واحد لهيمان الأزراحي (مز 88)، ومزمور واحد لايثان الازراحي (مز 89، انظر 1 مل 4: 31)، ومزمور واحد لموسي (مز 90)، وأحد عشر مزموراً لبني قورح (42 ويضم 43، 44- 49، 84، 85، 87، 88 مع هيمان الأزراحي)، واثنا عشر مزموراً لآساف (مز 50 ، مز 73- 83). ويبدو أن ارتباط بني قورح باسم هيمان في عنوان مزمور 88، أنه إشارة إلي أنه جمع بين اكثر من كاتب.أما التسعة والأربعون مزموراً الباقية فلا تنسب لاسم معين. ))

أما داود فلم يٌذكر بلغة المتكلم أبداً في هذا السفر
وأما سليمان لم يذٌكر من الأساس في السفر
وأيضاً لهيمان لم يٌذكر
وموسى لم يٌذكر إلا بلغة الغائب وليس المتكلم

ونٌكمل الإقتباس

((يرفض النقد السلبي للكتاب المقدس عناوين المزامير علي أساس أنها قليلة الأهمية، فيقول "ر.هـ. فايفر"

(R.H. Pfeiffer)

: "بالنسبة لتأريخ المزامير المفردة، فإن أسماء الكاتبين المذكورة في عناوين المزامير - باستثناء هيمان وايثان- لا علاقة لها بالموضوع مطلقاً" إلا اننا نري أن مثل هذه الآراء تنبع من نزعات ثورية ترفض الاعتراف بأن داود هو كاتب هذه المفاهيم الروحية المتقدمة في فترة تعود إلي ألف عام قبل الميلاد. ويزعم

(ج. و. تيرتل" J. W. Thurtyle))

أن هذه العناوين قد وضعت فيما بعد كتذييل للمزمور السابق لا كعنوان للمزمور اللاحق.. ))

[kholio5]

من هو كاتب سفر الأمثال ؟

دائرة المعارف الكتابية
حرف ( م ) تحت عنوان (مثل- سفر الأمثال )

أولاً- الكاتب: اسم هذا السفر مأخوذ عن العدد الأول منه: "أمثال سليمان بن داود ملك إسرائيل" (أم 1: 1). والكلمة في العبرية هي "مشل" ومعناها: مقارنة أو تشبيه أو تمثيل أو تعميم. فالمثل في الكتاب عبارة عن قول موجز بليغ زاخر بالمعاني، محدد الهدف يعبر عن حكمة مأثورة.

ثانياً- أقسامه : رغم أن العدد الأول يقرر أنها "أمثال سليمان بن داود" إلا أنه من الواضح أن السفر نفسه به سبعة أقسام يبدو أنها من سبعة مصادر أو كتبة ..))
سبعة مصادر بمعني إختلاف الكتاب ..!!

وفى مدخل الرهبانية اليسوعية لسفر الأمثال صفحة 1315

" إن سفر الأمثال مجموعة قطع من مختلف المصادر والتواريخ أو هو بالأحرى مجموعة مجموعات إنه يعود إلى الفن الفن الأدبي الذى كان مزدهراً منذ زمن طويل فى الهلال الخصيب وفى مصر أى إلى الأدب الحكمي .. "

فمن الكاتب إذاً فالأمثال من مختلف المصادر والتواريخ فمن الكاتب ؟؟