اهدأ يا هذا ءالى هذا الحد اصابك ردى بالذعر فافقدك اعصابك وذهب عقلك فرحت تنقل مالا علاقة لها بالموضوع محاولا التشتيت لارفع كفى عنك !!
لا تحلم فلن يحدث
فما علاقة
الأَبْرَشُ سَلَمَةُ بنُ الفَضْلِ الرَّازِيُّ
عبد الرحمن بن ثابت بن ثوبان العنسي
الإِفْرِيْقِيُّ عَبْدُ الرَّحْمَنِ بنُ زِيَادِ بنِ أَنْعُمَ
ابْنُ عُلاَثَةَ مُحَمَّدُ بنُ عَبْدِ اللهِ العُقَيْلِيُّ
بَكْرُ بنُ بَكَّارٍ أَبُو عَمْرٍو القَيْسِيُّ البَصْرِيُّ
ما علاقة كل هؤلاء بموضوعنا لتنقل لنا اقوال العلماء فيهم الا محاولة منك الى الوصول الى هدفين كلاهما لن تصل اليه اولها محاولة ايهام المتابع انك ذا علم غزير وانى لك هذا فقد اتضح وافتضح امرك فى تعليقى الماضى وها أنا ازيدك فى بيان جهلك فى ردى هذا فحضر قفاك واستعن بمن يعينك على تحمل الصفع فلن تطيقه
ثانيا محاولة التشتيت للحديث عن هؤلاء الرواة وهذا لن يحدث التشتيت الذى اتهمتنى به لمجرد انى سألت اين هى صيغ التضيع فى اقوال العلماء ولم تجب متهمنى بالتشتيت
عموما دعنا نركز على ما قلته وهو خاص بموضوعنا لنبين للجميع اى مستوى ضحل من العلم يتكلم به المسمى مولكا
اقتباس
كالعادة ، بلا مفاجاة ، المسلم هو المسلم ، سب ، لا عقل ، رص كلام ، نبرات الشخصنة والتحدي ، ، اوهام الإنتصارات في الغزوات ولكن للأسف فالمسيحي هو المسيحي ، تركيز على الموضوع وعدم الشخصنة ، حصار علمي ، طلب الأدلة ،
وهذا امر مضحك ان يصدر هذا الكلام ممن لا يكف لسانه عن السخرية والسب فمشاركاتك فى المنتدى خير دليل على ما اقول فدع هذا الكلام للمحترمين لا امثالك اما عن المسيحى هو المسيحى تركيز فى الموضوع فدعك من هذا الكلام فلن تثبت مزاعمك بهذا الكلام فاين التركيز الذى تدعيه وقد افقدت صفعتى الماضية عقلك فرحت مستغيثا بالعم جوجل لتجمع ما اتيت به فى مقالتك هذه ولكن دعنا نرى مقدار علمك لنبين للجميع انه لا ثم علم بل طعن بجهل
يقول المدعو مولكا
اقتباس
أولا : يظن المحمدي المضحوك عليه من شيوخه الكذبة أنه حينما يستخدم ألفاظا و تراكيب لغوية غير معروفة وعربية قحة أنه سيدفع الخوف في قلب من يحاوره لانه سيظن ( من يحاوره ) أنه يقابل جهبذ من جهابذة القرون الهجرية الأولى او اميرا للمؤنين ! وبالتالي سيظن أنه لن يستطع أن يجاريه فضلا عن تلقينه درساً فضلا عن إفحامه فضلا عن جعله أضحوكة المنتدى بأسره ، وهكذا يشعر المحمدي أنه سيحقق النص بهذه التفاهات اللغوية ! والتي اصلا يستخدم فيها برنامج " اوفيس " لمعرفة الاخطاء الهجائية ، ولا يعرف أنه ولو كتب بالهيراطيقية سيفهم كلامه وسيحلل كل حرف فيه، فهو يتحاور مع مسيحي وليس مسلم من اتباع " جعله الله في ميزان حسناتك " !
الم اقل لك ان كلماتى قد افقدت اعصابك تماسك قليلا يا مولكا فما زلنا فى بداية الموضوع فلا تكن سريع السقوط هل وجدت شخصا نصرانيا حنونا عليك مثلى هل رايت منهم من يدعوك للتماسك امام محاورك المسلم مثلى ؟
انها الرأفة بالجهلة امثالك فأين التراكيب اللغوية الغير معروفة هل هى الثمالة ام سراب ام فلاة ؟
اضحكت الجميع على جهلك فاصمت هو خير لك
اما عن قولك فهو يتحاور مع مسيحى فليتنى انتبهت له فى ردى الماضى لو فعلت لتبسطت لك فى اسلوبى ولم استخدم تراكيب لغوية غير معروفة كما تقول
اقتباس
ثانيا : يتكلم في كل هذا عن النصراني والنصرانية وهو لا يعلم أن النصرانية اندرثرت قبل أن يولد من ولد والده ! ولكن لاننا ناخذ المعنى ولا نلتفت الى الأخطاء التي وقع فيها فنحن لا نأخذ على الحثالات الحثالات.
وما ذنبى يا مولكا اذ كلمتك بالفاظ كتبكم وتراجمكم وعلمائكم
(الكاثوليكية)(أعمال الرسل) 24 / 5
(وجدنا هذا الرجل آفة من الآفات، يثير الفتن بين اليهود كافة في العالم أجمع، وأحد أئمة شيعة النصارى.)
(العربية المشتركة)(أعمال الرسل) 24 / 5
(وجدنا هذا الرجل مفسدا يثير الفتن بين اليهود في العالم كله، وزعيما على شيعة النصارى.)
(الاخبار السارة)(أعمال الرسل) 24 / 5
( وجدنا هذا الرجل مفسدا يثير الفتن بين اليهود في العالم كله، وزعيما على شيعة النصارى.)
ويؤكد ذلك القمص تادرس يعقوب ملطي عندما يقول :
( كلمة ناصرة , منها إشتقت نصارى لقب المسيحين وهى بالعبرية natzar )
تفسير القمص تادرس يعقوب ملطى صفحة فى تفسير إنجيل متي 2/23
انه القمس تادرس يعقوب ملطى هل رأيت ما يقول نصارى لقب المسيحين فرد عليه قوله انت فلا حرج فلا مقاييس للعلم عندكم ولا قواعد بل يخطىء السفيه العالم فلاحرج ما دام كله لمخالفه المسلمين وزيادة مجد يسوع فجائز
وفى كتاب الدسقولية صفحة 90 اذا اردت ان تكون نصرانيا اى مسيحيا
كتاب قوانين هيبوليتس القبطية صفحة 37
ولا يصر نصرانى جنديا الا اذا الزمه قائد له السيف
اما كلمة مسيحين فقد كانت مسبه
قاموس الكتاب المقدس صفحة 889
(دعي المؤمنون مسيحيين أول مرة في أنطاكية (اع 11: 26) نحو سنة 42 أو 43م. ويرجّح أن ذلك اللقب كان في الأول شتيمة (1 بط 4: 16) قال المؤرخ تاسيتس (المولود نحو 54م.) أن تابعي المسيح كانوا أناساً سفلة عاميين ولما قال أغريباس لبولس ((بقليل تقنعني أن أصير مسيحياً)) (اع 26: 28) فالراجح أنه أراد أن حسن برهانك كان يجعلني أرضى بأن أعاب بهذا الاسم. دعي المؤمنون مسيحيين أول مرة في أنطاكية (اع 11: 26) نحو سنة 42 أو 43م... وقد شاع بمعنيين : (1) المقرّ بالديانة المسيحية . (2) المؤمن الحقيقي القلبي . والمعنى الأخير أحسن من الأول . وقد امتد المسيحيون إلى كل أقطار المسكونة فصار عددهم الآن نحو 943000000 من الجنس البشري .)
فانا ما تكلمت من نفسى بل هى كلمات علماءك الذين سموكم بالنصارى بل والفاظ كتابكم المقدس فالاضافة انه اللفظ الذى عبر به كتابنا عنكم وهو ما يهمنى
اذهب يا هذا فالعب مع الصغار فلا وقت للعب معك
يقول مولكا الغلبان والذى ما زال حتى الان مترددا حيران
اقتباس
ثالثا : يقول أن أمة النصرانية حُرمت من علم الحديث وصراحة لا اعلم كيف يُحرم قوم من سوء ، بل من السوء ؟ فهذا المسمى علما هو السوء بعينه فهو تعريف السوء ، هفذا المسمى على هو علم " عفن " لا يرتقي ان يكون بين البشر من الأساس فضلا أن يتم تعليمه فهو :
• علم بشري خالص 100 % ولا تدخل فيه للإله
• علم له متذبذب لا ثابت فيه فتجد الكثير من الرواة عند عالم ثقة وتجده عن غيره ضعيف او مختلف فيه وهكذا وسنأخذ امثلة :
ولا عجب ان يتكلم جاهل احمق فى اجل العلوم
رحم الله بن الجوزى لما قال فى كتاب الحمقى والمغفلين
عن إبي إسحاق قال: إذا بلغك أن غنياً افتقر فصدق وإذ بلغك أن فقيراً استغنى فصدق وإذا بلغك أن حياً مات فصدق وإذا بلغك أن أحمق استفاد عقلاً فلا تصدق.
القاضي أبو يوسف يتكلم عن الحماقة: عن أبي يوسف القاضي قال: ثلاث صدق باثنتين ولا تصدق بواحدة إن قيل لك إن رجلاً كان معك فتوارى خلف حائط فمات فصدق وإن قيل لك إن رجلاً فقيراً خرج إلى بلد فاستفاد مالاً فصدق وإن قيل لك إن أحمق خرج إلى بلد فاستفاد عقلاً فلا تصدق.
صدقت يابن الجوزى فقوم لا يعلمون من كتب كتابهم ولا مدى عدالته ولا ضبطه ولا يعرفون عنه غير اسمه مجردا يطعنون فى علم الحديث
هل علينا ان نقبل قول كل من اراد ان يقول قال رسول الله صلى الله عليه وسلم دون تثبت من حاله هل هو مبتدع ام كذاب ام غير ذلك مما يسقط العدالة
ان علم الحديث اهتم بمجرد اللفظ لكن ليس موضوعنا لاشرح لك
لا ان يتكلم كل انسان بما يراه كما فعل بولس
"فإن كنت قد أحسنت التأليف ووفقت منه، فذلك ما كنت اتمنى.
وإن كان ضعيفا ودون الوسط، فإنى قد بذلت وسعى"(اية 38)
مبارك عليكم افتكاسات بولس وتأليفه
طبعا بولس حبيبك عشان نص القبلة المقدسة
ذهب مولكا يورد اسماء رواة واورد اقوالا تضعف واخرى توثق ولا حاجة لى فى ان اذهب مذهبه لاناقشه فيها فليس موضوعنا بل عليه ان يثبت صحة ما ذهب اليه فى موضوعنا هذا لا التهرب الى غيره فلو ناقشناه فى غيره لاتضح جهله كما اتضح هاهنا
واذا كان لا يدرى ما الفيصل فى الراوى اذا تعارض الجرح مع التعديل فكيف سنخاطبه انه الجهل الذى يصنع بكم العجائب يا مولكا
طبعا ذكر مقالا طويل عريض وهو يظن انه قدد جاء بما لم يأتى به غيره امر مضحك بصدق وعجز مطبق ومحاولة بائسة منه ليدارى فضيحته ولكن لا تحاول سأنشرها سأنشرها على الاتباع ستجدها وعلى البشارة ستجدها فحضر نفسك لتشاهد ضحك المسلمين على جهلك وما اصابك من هلع
اقتباس
كارثة مسلم .. كارثة السلسلة الصحيحة ...
كوارث المستدرك على الصحيحين للحاكم النيسابوري
كارثة صحيح ابن حبان بترتيب ابن بلبان
كارثة صحيح وضعيف سنن الترمذي
كوارث مسند احمد ابن حنبل
ايه ياعم كل الكوارث دى كفاية احسن فاضلى كارثة واحدة واتنصر
امشى ياد العب بعيد وروح للبابا بتاعك يجيبلك مصاصة واقعد اعترفله على الى انا عملته فيك
فى موضوعنا دا يمكن يلاقى لك حل
اقتباس
فكما رأينا ، تصحيح وتعيف وتوثيق وتليين وترك ولعن والضعيف في الصحيح والصحيح في الضعيف والتناقض والتخبط وهذا صحح وهذا ضعف والغريب انك تجد نفس العالم يوثق راو ويعود فيضعفه كما فعل بن معين اكثر من مرة وهو من أكبر المعول عليهم في الاحكام !!
ايه الحلاوة دى والعلم الغزير دا !!!!!!
الزميل الذى قال هذا الكلام نقلت له قولا هاما فى بداية حوارنا وانه لابد من فهم مقصد كل عالم من الفاظه واكرره
يقول الحافظ الذهبيّ: (( ثم نحن نفتقر إلى تحرير عبارات التَّعديل والجَرْح وما بين ذلك، من العبارات المتَجَاذَبة، ثم أهم من ذلك أن نعلم بالاستقراء التام عُرْف ذلك الإمام الجِهْبِذ واصطلاحه ومقاصده، بعبارته الكثيرة، أما قول البخَاريّ: سكتوا عنه، فظاهرها أنهم ما تعرضوا له بجرح ولا تعديل، وعلمنا مقصده بها بالاستقراء: أنها بمعنى تركوه..))
ويقول السخاوي: ((والواقف على عباراتِ القومِ يفهمُ مقاصدَهُم بما عَرَفَ من عباراتهم في غالب الأحوال، وبقرائن ترشد إلى ذلك ))
وقال المعلمي: (( صيغ الجَرْح و التَّعديل كثيراً ما تطلق على معان مغايرة لمعانيها المقررة في كتب المصطلح، ومعرفة ذلك تتوقف على طول الممارسة واستقصاء النظر ))
وطبعا الزميل الذى لا يدرى الالف من كوز الذرة فى علم الحديث لا يدرى اى شىء عن هذا وطبعا برضه مفيش اى فرق عنده بين الجرح المفسر والمبهم وان جاء المعدل بما يدل على انتفاء العلة فيما بعد فيمن جرح جرحا مفسرا الى غير ذلك من الامور والا لو يعلم ما صمم على فضح نفسه وجهله
اقتباس
وبعد كل هذا يأتي محمدي عامي لا ليقول " وكيف لا تعجب وقد حرمت امة النصرانية من هذا العلم " هل تسمي هذا علما أم هرجا ومرجاً ، هل هذا علم الحديث الذي خصص لكم !؟؟ هل هذا يسمعي علم الحديث ام علم التهجيص ؟!!!
المشكلة ليست في كل هذا بل في الآتي !
وما علاتنا نحن بك اذا كنت تجهل مقدار هذا العلم بل تجهل مبادىء هذا العلم فضل على ان تغوص فيه فكيف لمن لا يدرى شيئا عن متى يقدم الجرح ام التعديل يتكلم ويطعن فى العلم بجهل
طبعا انت هتاخد كلمة متى يقدم الجرح ام التعديل وتجرى على العم جوجل تدور عشان تيجى المشاركة الجاية وتقولى اهو عرفت اروح انا مشمر ذراعى ومديك على قفاك تانى
اقتباس
• معروف ان السنة عن نبيكم وحي ، فكيف يتم اللعب والمزاح بهذا الوحي بهذه الصورة الشنيعة التي لم اعرض منها الا قطرات في محيطات التوهان الحديثي المسمى بعلم الرجال !!!! ، هذا يبين انه لو هناك راو عند عالم من السلف ضعيف فهو لا يؤمن بما نقله من الوحي وبالتالي فالوحي عنده ناقص عن الذي يؤمن بصحة نفس الراو ، فهل وحيكم متساوي ؟؟
الوحى محفوظ سواء قرآن ام سنة وكما قلنا انك تجهل ابسط امور هذا العلم فان تفرد الكذاب او الوضاع بالحديث وحدها تكفى انه ليس بحديث ويرد اما من يصلح للاعتبار فان وافقه مثله قبل
فالضعف متفاوت ومختلف بحسب حال الراوى فقد يقبل وقد يرد حسب الحال
هذا اولا
ثانيا
فهل وحيكم متساوى ان دلت فتدل على جهل من سأل فالوحى واحد نعم قد يجتهد عالم فيخطىء لكن خطأه معلوم قد بينه غيره
اقتباس
• ان كل واحد منهم لا يعطي دليلا قاطعا يفيد ضعفه أو ثقته بل رأيه !! وإن كان صواب فهو ليس مطلق لانه بشر فكيف للبشر أن يحكم على كلام الوحي !!!!؟
قلتك العب بعيد
فمن يحكم على الرجال لابد ان يكون على دراية بهذا العلم وباحوال الرواة ومشايخهم وممن تتلمذ على ايديهم والمسقط للعدالة الى غير ذلك من هذه الامور فليس الامر بالهوى
يقول النووى رحمه الله
" وعلى الجارح تقوى الله في ذلك والتثبّت فيه والحذر من التساهل في جرح سليم من الجرح ، أو بنقص من لم يظهر نقصه ، فإنّ مفدة الجرح عظيمة ، فإنّها غيبة مؤبدة مبطلة لأحاديثه مسقطة لسزّة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم رادة لحكم من أحكام الدّين ، ثم إنّما يجوز الجرح لعارف يه مقبول القول فيه ، أمّا إذا لم يكن الجارح من أهل المعرفة أو لم يكن ممن يقبل قوله فيه فلا يجوز له الكلام في أحد ، فإن تكلم كان غيبة محرمة " شرح مسلم نقلا عن كتاب 120 سؤال وجواب في مصطلح الحديث وعلومه ص : 145)
تعالى نرى اقوال العلماء
قال الحافظ : " أطلق جماعة تقديم الجرح على التعديل ولكن محل ذلك إن صدر مبيناً. من عارف بأسبابه، لأنه إن كان غير مفسّر لم يقدح فيمن ثبتت عدالته، وإن صدر من غير عارف بالأسباب لم يعتبر به أيضاً.
فإن خلا المجروح عن تعديل قُبل الجرح فيه مجملاً غير مبين السبب إن صدر من عارف على المختار؛ لأنه إذا لم يكن فيه تعديل فهو في حيز المجهول وإعمال قول الجرح أولى من إهماله، ومال ابن الصلاح في مثل هذا إلى التوقف"اهـ (شرح النخبة ص:155)
ولا يفهم ممن قدم الجرح على التعديل مع من ثبتت امامته
قال التاج السُبكي –رحمه الله- : " الحذر كل الحذر أن تفهم أن قاعدتهم : ( الجرح مقدّم على التّعديل ) إطلاقها ، بل الصواب أن من ثبتت إمامته وعدالته وكثر مادحوه ، وندر جارحوه ، وكانت هناك قرينة دالة على سبب جرحه من تعصب مذهبي أو غيره لم يلتفت إلى جرحه " اهـ ( طبقات الشافعية : 2/9)
اقتباس
ياتي علماء وييصححون اقوال علماء ويجعلوهم سهو في غضون الدقيقة !! ويأتي اخرون ليعكسوا القضية وبالطبع ولا هذا ولا ذاك لديه دليل !!! اللهم الا اتباع الهوى والظن
ركز يا شاطر فانت تتكلم بلا علم وما زلت تواصل مسلسل فضح نفسك فكتب الحديث تشهد على كذبك ويكفيك ان تراجع السلسة الصحية والضعيفة لترى بعينى راسك الكثير والكثير مما تتكلم عنه وتقول ان الامر دون دليل فكل له دليله والمخطىء منهم مجتهد خطأه مغفور
اقتباس
• المسلمون كيف يأخذون عن هذه الكتب الهشة !؟ فلو كان هناك مسلم يريد ان يعرف حديث هل هو صحيح أم ضعيف او حسن ام ام ام ، فعندما يرى حكم " كذا " سيراه يضعفه او يحسنه او يصححه لغيره لضعف راو فلو وجد نفس الراوي في حديث أخر يراه صحيحا !! ولا عجب ! فهل سيختار بالـ " كيلو بامية " ؟؟؟!
اى كتب هشة يا هذا هل البخارى ومسلم مثلما تعرض سياكتك لحديث احمد بن بشير وتظن بجهلك انه ضعيف وهو صحيح
وفى النهاية العبرة بالقواعد لتى عليها علم الحديث
اقتباس
قال الشيخ الألباني : ضعيف ، لهطل نور على الدرب ( مدرسة مولكا مولكان لتعليم أصول الإسلام جـ : قسم الحوار الإسلامي ، صفحة : هل هذا الحديث صحيح ؟ ( 1 ))
طبعا بعد كدة الست الحجة جات دلقت عليك كوباية مية ( عامية ) وصحيت من النوم وغسلت وشك ورحت المدرسة واخدت المصروف من بابا ورحت تعاكس بنات المدرسة اللي جنبك وجه الناظر صلاح الدين وقفشك مع المديرة ودخلتم المسابقة وخسرتوا ! ؟ صح ولا تقصد تفكرني بالفيلم التاني ؟ أصل انا بقالي فترة مبتعد عن الإسلاميات فالأفلام نسيتها ،
لكن للأسف مات يوسف جاهين ! كان قال لي انه عايز مؤلفين عندهم خيال واسع وعقل تخين !! معلش ، ربنا يشفيك ..
الى هذه الدرجة وصل توترك وفقدانك لاعصابك فتعال اريك افلام الكرتون حقا من الكتاب المقدس
فقال الرب الاله للحية لانك فعلت هذا ملعونة انت من جميع البهائم ومن جميع وحوش البرية على بطنك تسعين وترابا تاكلين كل ايام حياتك
كرتون كرتون يعنى مش اى كلام
تعالى نشوف ع بعض قصة فيلم كرتون اخر
3 وظهرت آية اخرى في السماء.هوذا تنين عظيم احمر له سبعة رؤوس وعشرة قرون وعلى رؤوسه سبعة تيجان. (SVD)
Rv:12:4: 4 وذنبه يجر ثلث نجوم السماء فطرحها الى الارض.والتنين وقف امام المرأة العتيدة ان تلد حتى يبتلع ولدها متى ولدت. (SVD)
Rv:12:5: 5 فولدت ابنا ذكرا عتيدا ان يرعى جميع الامم بعصا من حديد.واختطف ولدها الى الله والى عرشه. (SVD)
Rv:12
6 والمرأة هربت الى البرية حيث لها موضع معد من الله لكي يعولها هناك الفا ومئتين وستين يوما (SVD)
Rv:12
7 وحدثت حرب في السماء.ميخائيل وملائكته حاربوا التنين وحارب التنين وملائكته (SVD)
Rv:12:8: 8 ولم يقووا فلم يوجد مكانهم بعد ذلك في السماء. (SVD)
Rv:12:9: 9 فطرح التنين العظيم الحية القديمة المدعو ابليس والشيطان الذي يضل العالم كله طرح الى الارض وطرحت معه ملائكته. (SVD)
Rv:12:10: 10 وسمعت صوتا عظيما قائلا في السماء الآن صار خلاص الهنا وقدرته وملكه وسلطان مسيحه لانه قد طرح المشتكي على اخوتنا الذي كان يشتكي عليهم امام الهنا نهارا وليلا. (SVD)
Rv:12
11 وهم غلبوه بدم الخروف وبكلمة شهادتهم ولم يحبوا حياتهم حتى الموت. (SVD)
Rv:12:12: 12. من اجل هذا افرحي ايتها السموات والساكنون فيها.ويل لساكني الارض والبحر لان ابليس نزل اليكم وبه غضب عظيم عالما ان له زمانا قليلا (SVD)
Rv:12:13: 13 ولما رأى التنين انه طرح الى الارض اضطهد المرأة التي ولدت الابن الذكر (SVD)
Rv:12:14: 14 فأعطيت المرأة جناحي النسر العظيم لكي تطير الى البرية الى موضعها حيث تعال زمانا وزمانين ونصف زمان من وجه الحية. (SVD)
Rv:12:15: 15 فالقت الحية من فمها وراء المرأة ماء كنهر لتجعلها تحمل بالنهر (SVD)
Rv:12:16: 16 فاعانت الارض المرأة وفتحت الارض فمها وابتلعت النهر الذي ألقاه التنين من فمه. (SVD)
Rv:12:17: 17 فغضب التنين على المرأة وذهب ليصنع حربا مع باقي نسلها الذين يحفظون وصايا الله وعندهم شهادة يسوع المسيح (SVD)
يكفيك هذا فليس موضوعنا
اقتباس
كل ده عشان الكلمتين الفارغين دول ؟
ما انا عارفهم وعارف انت هاتقول اية كمان من قبلها !!! مش قلت لك ركز مع مولكا !!؟؟ انت اللي مش مركز !
خلاصة كلامك ان الحديث صحيح عشان تابعه ثقات ! مش كدة ؟ كنت قول كدة من غير ادلة وانا جيبها لك فالمراجع ببلاش عندي !!
ولكن للاسف صاحبك المحمدي قال نفس الكلام ده وهو اللي وضعت لك اسمه ولم تاخذ بالك منه ، هنا ملخص للموضوع :
وهذا لينك المشاركة التي رددت فيها عليه :
بس هو كان اشطر منك وجاب المتابعات كلها عشان هو شطور :
ولكن للأسف ، فشل فشل كبير مثلك تماماً
بالطبع ليس هذا وفقط وانما هناك شىء اخر يصعب على امثالك ان يفهموه سأوضحه لك فى اخر مشاركتى بسؤال ان اجبته انتهى الموضوع بغير رجعه ولا اظنك ستجيبه
اقتباس
( بالمناسبة ابقى سلم لي على خالد وعلى ميجو وقول لهم عندكم موضوع النصارى او مسيحين ردو عليه وميجو بالتحديد قل له انت نسيت موضوع ايغو ايمي ولا اية !؟ مستني رده العلمي )
اما بالنسبة لخالد فان كنت تقصد استاذنا خالد بن الوليد فقد ارق نومكم وفضح جهلكم من كبيركم لصغيركم بموضوعه حول العالم مع عم مصيلحى
اما بالنسبة للحبيب الغالى ميجو فانا على ثقة ان تأخره فى موضوع ايغو ايمى بسبب مشاغله وظروف سفره فانا اعلم من هو ميجو ولا انسى صفعاته لك بل انى ارى بصمات اصابعه على قفاك الان وخاصه فى موضوع اين قال اله الاسلام انا الله فاعبدونى ولمن شاء ان يتابعه فعلى البشارة او اتباع المرسلين منشورا بالصور
فانتبه ايها النصرانى فانت تمر بجوار عرين الاسد (ميجو) فاختبأ لئلا يراك
اقتباس
فأنا اتكلم عن الحديث ككل ، نعم ولكن بداية بدأت بالسند لتلك الرواية فضربتها لك ! اي من جهة السند وبعدها سنتكلم في المتن المخالف لكل ذي علم ...
واثبتنا صحة السند اما عن المتن فراجع موضوعات صفعات العيد للاخ الحبيب صاعقة الاسلام فى قسم كشف تدليس مواقع النصارى فقد اوضح الامر فالموضوع منتهى وان شئت ناقشتك فيها ولكن بعد الانتهاء من كشف جهلك بطعنك فى السند
اقتباس
فالحديث مضروب متنا ، والوراية مضروبة سندا كما قال العلماء بالتضعيف !
ومن قال من العماء بضعف الرواية الا تر انك قد بدأت تهذى
ومدار الامر على القواعد الحديثية تثبت صحة الحديث
اقتباس
أولا : من قال أني بتلويني لهذا الجزء قصدت ما فهمت ؟ هل تستطيع اخراج هذا من كلامي حرفاً ؟ ام ان التلوين هو من افهمك ؟ فقل لنا لنتعلم من علمك الفذ !
بالطبع هو واضح جلى من تلوينك فانت فهمت ما اشرت اليه فى مشاركتى الماضيه والا فلما كان تولينك لقول يحيى بن معين لا اعرفه ليس هناك سبب اخر فلا علاقة فالسؤال هو عن عطاء بن المبارك وسأثبت لك بقول ائمة الجرح ان هذا هو مفهومهم وهو المنطقى بالفعل
ومن المضحك ان ترى من يتملص مما كان يقصده ويقول من ادراك انى اقصد احمد ابن بشير بتلوينى يعود ليثبت ما حاول نفيه وليثبت انه بالفعل يقصد هذا فدعونا نرى ما قال
اقتباس
ثانيا : برغم اني لم اقل ولكني عندا فيك سألقنك درسا في فن التفسير علك تتعلم وتصبح من الأذكياء ، تعالى لنص كلامه :
فاذا كنت لا تقصد ما ذكرته انا فى مشاركتى الماضية فلما هذه المحاولة المستميتة لاثبات انه المقصود والتى ستبوء بالفشل فتابع
اقتباس
انت ربط السؤال " تعرفه ؟ " بالإجابة " لا أعرفه " وقلت ان هذه الإجابة لهذا السؤال ، وهذا خطأ منطقي لا تستطيع الخروج منه إلا عندما اسمح لك بالفرار مني فيه !
فأنت تغافلت لضعف تفكيرك عن النص المتوسط الذي فيه " قال : من روى عنه ؟ قلت : ذاك الشيخ الضعيف أحمد بن بشير ، قال : مه ، كأنه يتعجب من ذكري أحمد بن بشير ، قال : لا أعرفه . "
فهنا هو بالفعل يتكلم عن احمد بن بشير والأدلة هى كالتالي :
1. انه عند سؤاله عن عطاء ، سأل هو عن من روى عنه ، ولا علاقة بين معرفته بمن روى عنه بمه هو بعطاء من جهة المعرفة ، طبعا مش فاهم ، افهمك بالبلدي ، انت دلوقتى بتسألني وبتقول لي تعرف ماي روك ؟ ، هنا لو انا اعرفه اقول لك نعم ولو ما اعرفوش هاقول معرفوش ولكن مش هاسألك هو ماي روك اللي بيشتغل دكتور جامعي !! ، اوعى تكون مش فاهم ! ، فلا علاقة بين من روى عنه بمعرفته هو بعطاء ام لا ، فما الذي استفاده من معرفة من روى عنه ليعرف الدارمي من بن معين هل هو يعرف عطاء ام لا ؟!!!
وهو امر يدعو للضحك حتى الثمالة
بالطبع مازالت كلمة الثمالة اسلوب غير معروف بالنسبة لك
تعالوا نرى اعتراض الزميل الاول
فقد قال
ولا علاقة بين معرفته بمن روى عنه بمه هو بعطاء من جهة المعرفة
وقال ايضا
فلا علاقة بين من روى عنه بمعرفته هو بعطاء ام لا ، فما الذي استفاده من معرفة من روى عنه ليعرف الدارمي من بن معين هل هو يعرف عطاء ام لا ؟!!!
وهذا كلام بحسب علم الحديث مرفوض وانما يتأتى من جهل قائله فانما كانوا يسألون عمن روى عمن يجهلونه لان بمعرفة من روى عنه قد تثب العدالة ظاهريا وهو حينها حديثه يصلح للاعتبار والشواهد
هل فهمت
فيسمى حاله فى هذه الحاله بالمستور
فعلى سبيل المثال نجد الالبانى فى سلسلته الصحيحة يقول
و ابن كثير تحسين حديث المستور من التابعين
فمن روى عنه اثنين فاكثر من الثقات ثبتت عدالته ظاهريا ولذلك فالسؤال عمن روى عنه هاما
وقال فى تمام المنة
" والتحقيق أن رواية المستور ونحوه مما فيه الاحتمال لا يطلق القول بردها ولا بقبولها بل يقال : هي موقوفة إلى استبانة حاله كما جزم به إمام الحرمين "
وقال ابن الصلاح فى مقدمته
لثاني: المجهول الذي جهلت عدالته الباطنة، وهو عدل في الظاهر، وهو المستور. فقد قال بعض أئمتنا: المستور من يكون عدلاً في الظاهر، ولا نعرف، عدالة باطنه. فهذا المجهول يحتج بروايته بعض من رد رواية الأول،: هو قول بعض الشافعيين وبه قطع، منهم الإمام سليم بن أيوب الرازي. قال: لان أمر الأخبار مبني على حسن الظن بالراوي. ولن رواية، الأخبار تكون عند من يتعذرعليه معرفة العدالة في الباطن، فاقتصر عليها على معرفة ذلك حق الظاهر. وتفارق ا لشهادة، فإنها تكون عند الحكام، ولا يتعذرعليهم ذلك، فاعتبر فيها العداله في الظاهر والباطن.
قلت، ويشبه أن يكون العمل على هذا الرأي في كثير من كتب الحديث المشهورة، في غير واحد من الرواة الذين تقادم العهد بهم، وتعذت الخبرة الباطنة بهم، والله أعلم.
وفى الباعث الحثيث
ومن جهلت عدالته باطناً، ولكنه عدل في الظاهر، وهو المستور: فقد قال بقبوله بعض الشافعيين، ورجح ذلك سليم بن أيوب الفقيه، ووافقه ابن الصلاح. وقد حررت البحث في ذلك في المقدمات.
قال ابن القطان الفاسي كما في "الوهم والإيهام" (1\162): «المستورون: من روى عن أحدهم اثنان فأكثر، ولم تعلم مع ذلك أحوالهم».
اذا معرفه من روى عنه هامه
بس ياشاطر ما تتكلمش تانى كفاية فضايح
اقتباس
انه لما سأل عن من روى عن عطاء واجابه الدارمي فقال " مه " اي تعجبا فهو هنا يقر ويعترف ضمنيا انه لا يعرف ولا هذا ولا ذاك ! والذي يؤكد هذا ايضا أنه اجاب مباشرة وقال لا اعرفه !
دا على اساس تفسير ساعادتك طبعا مش حد من العلماء وسأثبت جهلك بان ابن معين وثق ابن بشير الكوفى
اما ان كنت تقصد به البغدادى فهو مجمع على ضعفه فلا يهنا الامر فى شىء
اقتباس
ما يؤخذ ايضا هنا ان الدارمي قال " أحمد بن بشير كان من أهل الكوفة ثم قدم بغداد وهو متروك " .
شرفت المحكمة وما الجديد
اقتباس
الدليل المنطقي هو ان عثمان اخذ الحديث وعلله من بن معين ، فكيف يكون بن معين يوثق بن بشير وتلميذه يتركه !!؟
هنا نثبت جهل هذا المولكا فابن معين قوى احمد بن بشير ابو بكر
قال ابن حجر فى مقدمة الفتح عنه
وقواه بن معين وأبو زرعة وغيرهما
وفىتقريب التهذيب
ال ابن معين لم يكن به بأس وكان يقين
وقال الذهبى فى السير
قال ابن معين: كان يقين وليس بحديثه بأس
ومثله جاء فى تهذيب الكمال
قال عباس الدوري عن يحيى بن معين: كان يقين ، وليس بحديثه بأس
ومثله جاء فى الجرح والتعديل
اذا قد قواه ابن معين فكيف تزعم انه لا يعرفه
اف لكم ولجهلكم يا أمة ضحكت من جهلها الامم
اقتباس
( في نقطة انت لم تذكرها وانا بصراحة مستنيها بس مش هاقول لك عليهاو عايزك انت لوحدك تعرفها ، منتظرك يا مُحَدِث )
اذا دعنى احرق دما وازيدك توترا
فانقل لك ما يثبت ان فهم العلماء وما كان يقصده ابن معين هو عطاء بن المبارك وليس يحيى بن معين وهم ادرى الناس باقوال ائمة الجرح
فكما جاء فى الجرح والتعديل عند الحديث عن عطاء بن المبارك
عطاء بن المبارك روى عن ابى عبيدة وبكر بن الاسود ومالك بن دينار وأشرس بن ابى الاشرس جليس وهب بن منبه روى عنه محمد بن بشر الواعظ، نا عبد الرحمن انا يعقوب بن اسحاق فيما كتب إلى قال انا عثمان بن سعيد قال قلت ليحيى بن معين عطاء بن المبارك (تعرفه ؟) فقال لا اعرفه.
وهو ما يؤيد ان هذا فهم العلماء لما قاله ابن معين وقد فندنا اعتراضاتك الواهية والتى لا قيمة لها فى ميزان العلم
اقتباس
الباني اية والبانك اية يا وله ؟ انت جاي تلعب ؟
بقول لك بن معين والدارمي تقول لي الباني والبانك !!
خلي لك كلام الألباني العب بيه وبكلامه
وقد اثبتنا جهلك وان ابن معين قواه فهل تدرى فيما تتكلم ؟ بالطبع لا ما انت الا جاهل مقمش فتابع
ولكن دعنى اذكر لك من قواه
فكما جاء فى تقريب التهذيب
قال ابن نمير كان صدوقا حسن المعرفة بأيام الناس حسن الفهم انما وضعه عند الناس
الشعوبية وقال أبو زرعة صدوق وقال أبو حاتم محله الصدق
وفى السيرللذهبى
وقال الخطيب: موصوف بالصدق
قال ابن أبي داود: ثقة مكثر
وكما فى تهذيب الكمال
وقال أبو زرعة: صدوق.
وقال أبو حاتم: محله الصدق
اقتباس
انا اسف مضطر اكشفك ..
مين اساسا اللي قال أن بن معين قال على بن بشير انه " متروك " ؟؟!! مش قلت لك انك جاي تلعب !!! اذا كان الألباني نفسه بيقول لك " قراره ابن الجوزي " فهو بيصحح لإبن الجوزي مش لي انا لاني ماقلتش اساسا كدة !
بن ميعن قال " لا اعرفه " والدارمي قال " متروك " !! واضحة دي ولا نعيد تاني يا ولدي !!؟
فالمشاكل العاطفية اللي بين الألباني وبن الجوزي يحلوها في بيتهم مش هنا في منتدى الكنيسة !!؟؟
وانما حدث هذا عن سوء فهمك
فقد اوضحنا جليا ان المقصود بلا اعرفه هو عطاء وليس احمد بن بشير
وهاهو يكررها ليتبن ان مقصوده بالتلوين كان احمد بن بشير حينما لون اسمه ولون كلمه لا اعرفه وانى لا ادعى فهاهو يقر بها صريحة ابن معين قال لا اعرفه
كنت اتمنى ان تتحلى بقدر من الشجاعة والرجولة لا انت تدلس وتكون كالثعبان تنفى ما كنت تقصده لمجرد المواجهة
شكرا لاعترافك بانك كنت تقصد بتلوينك لاحمد بن بشير ولا اعرفه ان ابن معين كان يقصد احمد ابن بشير وقد بينا خلافه فبان جهلك واتضح جليا
اقتباس
اية الجديد اللي جبته ؟؟
ما انا عارف الخناقات العائلية اللي بينكم ؟
واحد بيقول عليه حلو وزي الفُل والتاني بيقول عليه كخة !!!
وطبعا يظل هذا رأي موجود وهذا رأي موجود وكلاهم لم يقدم دليل للقاري العاقل ( انا طبعا مش انت ) ....
دا عبيط دا ولا ايه؟!!!!
يتبع ياعم الخروف
رد مع اقتباس
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قلم من نار
المفضلات