نسف شبهة ( أين قالت اليهود عزير ابن الله؟)

[3abd Arahman]

بسم الله الرحمن الرحيم
و الصلاة و السلام على النبي الكريم

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

قال الله عز و جل :
التوبة (آية:30):وقالت اليهود عزير ابن الله وقالت النصارى المسيح ابن الله ذلك قولهم بافواههم يضاهؤون قول الذين كفروا من قبل قاتلهم الله انى يؤفكون

و يصول و يجول أعداء الإسلام بالشبهات حول تلك الآية الكريمة
فيقولون الإسلام قال على اليهود ما لم يقولوه
اليهود لم يقولوا يوما أن لله ابن
و لم يجعلوا مع الله إلها آخر
و لا يوجد أى مصدر لدى اليهود يثبت أنهم عرفوا لله ابنا
و يقول اليهود القرآن الكريم يتهمنا بما لم نقله
و يقول أعداء الدين أن النبي صلى الله عليه و سلم - أستغفر الله - كانت لديه معلومات خاطئة عن اليهود وضعها فى القرآن
و أن وجود تلك المعلومة الخاطئة فى القرآن - أستغفر الله - ينفى أن يكون القرآن منزل من عند الله

و سنتناول فى الموضوع التالى إن شاء الله الرد على شبهاتهم بصورة مختلفة بعض الشئ عن المواضيع المشابهة

[3abd Arahman]

النقاط التى سنتناولها فى الموضوع إن شاء الله:

أولا: نسف الشبهة بالدليل العقلى البسيط

ثانيا: مصادر إسلامية تثبت قول اليهود عزير بن الله

ثالثا: سبب عدم وجود مصادر يهودية تثبت قول يهود الحجاز أو المدينة عزير بن الله

رابعا : هل معتقدات يهود الحجاز معروفة تماما؟

خامسا: آراء لمفكرين و باحثين يرون أنه من المحتمل وجود يهود يؤمنون بفكرة عزير بن الله

سادسا : اليهودية عرفت فكرة تلقيب الأنبياء بابن الله من الكتاب المقدس و التلمود و مخطوطات البحر الميت

سابعا: بعض مظاهر الغلو فى النبي عزير أو عزرا

ثامنا : مفاجأة اكتشفت حديثا... ملكى صادق كائن إلهى عند اليهود

تاسعا : مفاجأة...ميتتاترون كائن إلهى عند اليهود

عاشرا: مفاجأة ... نوح عليه السلام أحد أبناء الله

النقطة الحادية عشر: مفاجأة... إيليا ابن الله عند مهرطقى النصارى حاليا

النقطة الثانية عشر: هل ما زلتم تريدون دليلا على قولهم عزير بن الله ؟

النقطة الثالثة عشر: حديث ( كنا نعبد عزير ابن الله )

النقطة الرابعة عشر: شبهة اقتباس فكرة (عزير ابن الله) من السامريين

النقطة الخامسة عشر: لو كان يهود المدينة فقط من قالوا عزير ابن الله فلم يقول القرآن ( قالت اليهود )؟ أليس فى التعميم ظلما لهم ؟

النقطة السادسة عشر: استدلال على ألوهية النبي عزرا من العهد القديم أتحفظ عليه

النقطة السابعة عشر : الخلاصة

نبدأ على بركة الله تعالى

[3abd Arahman]

أولا:
نسف الشبهة بالدليل العقلى

بكل بساطة
إما أن يكون النبي صلى الله عليه و سلم نبي صادق
و
إما أن يكون - أستغفر الله العظيم - مدع للنبوة
جميل
فلو كان نبيا من عند الله فما يقوله حق بلا مناقشة لأنه وحى من عند الله تعالى

أما لو كان مدعيا... فمعنى ذلك أنه على علم كبير بكتب اليهود و النصارى و كان على علم بقصص الكتاب المقدس و بالتلمود البابلى و الأورشليمى بما فيه من مدراش و هاجادا بل و أناجيل الأبوكريفا حتى يستطيع أن ينقل منهم كل تلك القصص
جميل جدا بل و ربما أيضا كتب الزرادشتيين كما يزعمون
هل يعقل أن يكون النبي صلى الله عليه و سلم على كل هذا العلم بالديانتين اليهودية و النصرانية ثم لا يعلم أن اليهود الذين يجاورونه فى المدينة المنورة ينكرون وجود ابن لله؟ هل يعقل أنه صلى الله عليه و سلم يخطئ فى معلومة تافهة كهذه ؟
ممكن أن يأتى نصرانى فيقول أن نبيكم كان يعلم أن اليهود لا يقولون أن لله ابن و لكنه تعمد أن يكذب عليهم لتشويه صورتهم فحسب
نرد عليه: كلامك غير منطقى...لأنه صلى الله عليه و سلم لو قالها فى القرآن و اليهود لا يقولونها سيقولون بكل بساطة : أنت كاذب نحن لا نقول عزير ابن الله
و هذا لم يحدث و لم ينقل فى أى حديث صحيح أو ضعيف أو أثر أو كتاب من كتب السيرة أن يهودى كبيرا كان أو صغيرا....رجلا كان أو امرأة أنكر الآية
اليهود ظلوا فى المدينة حتى آخر يوم من عمر النبي صلى الله عليه و سلم و مات رسول الله صلى الله عليه و سلم و درعه مرهونة عند يهودى
و لم نجد معترض...
هذا عبد الله بن سلام رضى الله عنه أحد اليهود الذين آمنوا بالنبي صلى الله عليه و سلم لم ينقل إلينا أنه استشكل الآية الكريمة و ذهب للنبي صلى الله عليه و سلم يسأله ( يا رسول الله ...من هم اليهود الذين قالوا أن عزير ابن الله؟)

هذه أمنا أم المؤمنين صفية بنت حيي بن أخطب رضى الله عنها و أرضاها اليهودية التى أسلمت ابنة زعيم اليهود لم ينقل لنا فى أى أثر أنها استفسرت عن هذه الآية الكريمة أو استشكلتها

هذا عطية القرظى رضى الله عنه الذى لم يقتل مع بنى قريظة بعد خيانتهم الفاجرة فى غزوة الأحزاب لأنه كان لم يبلغ بعد ...لم ينقل إلينا أنه استشكل الآية

ما هذا الصمت ؟
هل يهود المدينة و من أسلم من اليهود كلهم لم ينتبهوا للآية ؟
أم أنهم رأوها تتحدث عن واقع يعرفونه فلم يجدوا فيها إشكالا أصلا ؟

[3abd Arahman]

نقرأ من تفسير الإمام ابن كثير رحمه الله :

{31} اتَّخَذُوا أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِنْ دُونِ اللَّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُوا إِلَّا لِيَعْبُدُوا إِلَهًا وَاحِدًا لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ وَقَوْله " اِتَّخَذُوا أَحْبَارهمْ وَرُهْبَانهمْ أَرْبَابًا مِنْ دُون اللَّه وَالْمَسِيح اِبْن مَرْيَم " رَوَى الْإِمَام أَحْمَد وَالتِّرْمِذِيّ وَابْن جَرِير مِنْ طُرُق عَنْ عَدِيّ بْن حَاتِم رَضِيَ اللَّه عَنْهُ أَنَّهُ لَمَّا بَلَغَتْهُ دَعْوَة رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَرَّ إِلَى الشَّام وَكَانَ قَدْ تَنَصَّرَ فِي الْجَاهِلِيَّة فَأُسِرَتْ أُخْته وَجَمَاعَة مِنْ قَوْمه ثُمَّ مَنَّ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ عَلَى أُخْته وَأَعْتَقَهَا فَرَجَعَتْ إِلَى أَخِيهَا فَرَغَّبَتْهُ فِي الْإِسْلَام وَفِي الْقُدُوم عَلَى رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَتَقَدَّمَ عَدِيّ إِلَى الْمَدِينَة وَكَانَ رَئِيسًا فِي قَوْمه طَيْئ وَأَبُوهُ حَاتِم الطَّائِيّ الْمَشْهُور بِالْكَرْمِ فَتَحَدَّثَ النَّاس بِقُدُومِهِ فَدَخَلَ عَلَى رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَآله وَسَلَّمَ وَفِي عُنُق عَدِيّ صَلِيب مِنْ فِضَّة وَهُوَ يَقْرَأ هَذِهِ الْآيَة " اِتَّخَذُوا أَحْبَارهمْ وَرُهْبَانهمْ أَرْبَابًا مِنْ دُون اللَّه " قَالَ : فَقُلْت إِنَّهُمْ لَمْ يَعْبُدُوهُمْ فَقَالَ " بَلَى إِنَّهُمْ حَرَّمُوا عَلَيْهِمْ الْحَلَال وَأَحَلُّوا لَهُمْ الْحَرَام فَاتَّبَعُوهُمْ فَذَلِكَ عِبَادَتهمْ إِيَّاهُمْ " وَقَالَ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ " يَا عَدِيّ مَا تَقُول ؟ أَيَضُرُّك أَنْ يُقَال اللَّه أَكْبَر ؟ فَهَلْ تَعْلَم شَيْئًا أَكْبَر مِنْ اللَّه ؟ مَا يَضُرّك أَيَضُرُّك أَنْ يُقَال لَا إِلَه إِلَّا اللَّه فَهَلْ تَعْلَم إِلَهًا غَيْر اللَّه ؟ ثُمَّ دَعَاهُ إِلَى الْإِسْلَام فَأَسْلَمَ وَشَهِدَ شَهَادَة الْحَقّ قَالَ : فَلَقَدْ رَأَيْت وَجْهه اِسْتَبْشَرَ ثُمَّ قَالَ " إِنَّ الْيَهُود مَغْضُوب عَلَيْهِمْ وَالنَّصَارَى ضَالُّونَ "

و الحديث السابق يدل على أن القرآن الكريم كان يقرأ أمام اليهود و النصارى و أن عدى بن حاتم رضى الله عنه استشكل اتخاذ اليهود و النصارى الأحبار و الرهبان أربابا و سأل النبي صلى الله عليه وسلم عنها
بينما لم نجد أى حديث صحيح أو ضعيف أو أثر أو خبر فى كتب السيرة يدل على أن أى شخص استشكل الآية الكريمة أو استفسر عنها أو استنكرها أو أن اليهود قالوا القرآن يفترى علينا
فما هذا الصمت المطبق؟

إما أن الناس سمعوا الآية الكريمة و لم يعترضوا عليها لأن الأمر كان معروفا بالنسبة لهم
أو
أن جميع اليهود و جميع من أسلموا من اليهود نزلت عليهم غيبوبة فلم ينتبهوا للآية و لم يستنكروها
أو
أن اليهود بالفعل استنكروا الآية الكريمة و ذهبوا للمسلمين و أخذوا يشككوهم فى القرآن الكريم و يقولون القرآن يقول علينا ما لا نعتقده و لكن فى هذه المرة رواة الحديث هم من كانوا فى سبات عميق فنسوا أن ينقلوا لنا تلك الأحداث

نترك الجواب لأى شخص عاقل

[3abd Arahman]

ثانيا : مصادر إسلامية تثبت قول اليهود عزير ابن الله

يزعم المرجفون أنه لا يوجد أى مصدر يثبت أن اليهود قالوا أن عزير ابن الله

و لا أعلم حقا هل المصادر الإسلامية لا يطلق عليها اسم مصدر ؟

لا أعلم هل تعريف المصدر لا ينطبق على المصادر الإسلامية ؟

لا أعلم هل كتب التفسير و الآثار الموجودة فيها عيب أو حرام نقول عليها مصدر ؟

عموما نترك المصادر الإسلامية تتحدث

نقرأ من تفسير الإمام الطبري :

اقتباس

{30} وَقَالَتِ الْيَهُودُ عُزَيْرٌ ابْنُ اللَّهِ وَقَالَتِ النَّصَارَى الْمَسِيحُ ابْنُ اللَّهِ ذَلِكَ قَوْلُهُمْ بِأَفْوَاهِهِمْ يُضَاهِئُونَ قَوْلَ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ قَبْلُ قَاتَلَهُمُ اللَّهُ أَنَّى يُؤْفَكُونَ الْقَوْل فِي تَأْوِيل قَوْله تَعَالَى : { وَقَالَتْ الْيَهُود عُزَيْر اِبْن اللَّه وَقَالَتْ النَّصَارَى الْمَسِيح اِبْن اللَّه ذَلِكَ قَوْلهمْ بِأَفْوَاهِهِمْ يُضَاهِئُونَ قَوْل الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ قَبْل } اِخْتَلَفَ أَهْل التَّأْوِيل فِي الْقَائِل : { عُزَيْر اِبْن اللَّه } فَقَالَ بَعْضهمْ : كَانَ ذَلِكَ رَجُلًا وَاحِدًا , هُوَ فنحاص . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 12913 - حَدَّثَنَا الْقَاسِم , قَالَ : ثنا الْحُسَيْن , قَالَ : ثني حَجَّاج , عَنْ اِبْن جُرَيْج , قَالَ : سَمِعْت عَبْد اللَّه بْن عُبَيْد بْن عُمَيْر , قَوْله : { وَقَالَتْ الْيَهُود عُزَيْر اِبْن اللَّه } , قَالَ : قَالَهَا رَجُل وَاحِد , قَالُوا : إِنَّ اِسْمه فنحاص , وَقَالُوا : هُوَ الَّذِي قَالَ : { إِنَّ اللَّه فَقِير وَنَحْنُ أَغْنِيَاء } 3 181 وَقَالَ آخَرُونَ : بَلْ كَانَ ذَلِكَ قَوْل جَمَاعَة مِنْهُمْ . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 12914 - حَدَّثَنَا أَبُو كُرَيْب , قَالَ : ثنا يُونُس بْن بُكَيْر , قَالَ : ثنا مُحَمَّد بْن إِسْحَاق , قَالَ : ثني مُحَمَّد بْن أَبِي مُحَمَّد مَوْلَى زَيْد بْن ثَابِت , قَالَ : ثني سَعِيد بْن جُبَيْر أَوْ عِكْرِمَة , عَنْ اِبْن عَبَّاس , قَالَ : أَتَى رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ سَلَّام بْن مِشْكَم , وَنُعْمَان بْن أَوْفَى , وَشَاس بْن قَيْس , وَمَالِك بْن الصَّيْف , فَقَالُوا : كَيْف نَتَّبِعك وَقَدْ تَرَكْت قِبْلَتنَا , وَأَنْتَ لَا تَزْعُم أَنَّ عُزَيْرًا اِبْن اللَّه ؟ فَأَنْزَلَ فِي ذَلِكَ مِنْ قَوْلهمْ : { وَقَالَتْ الْيَهُود عُزَيْر اِبْن اللَّه وَقَالَتْ النَّصَارَى الْمَسِيح اِبْن اللَّه } إِلَى : { أَنَّى يُؤْفَكُونَ }

فهل تفسير الإمام الطبرى و ما فيه من روايات لا يعد مصدر ؟

[3abd Arahman]

ثالثا : لماذا لا توجد مصادر يهودية تقول أن يهود المدينة أو يهود الحجاز قالوا إن عزير ابن الله ؟

بكل بساطة لأنه لم يصلنا أى مصادر عن العرب اليهود إلا من خلال المصادر الإسلامية و لم يصلنا أى مصادر يهودية عن يهود الحجاز

نقرأ من كتاب ( المفصل فى تاريخ العرب قبل الإسلام ) للدكتور جواد على
على الرابط التالى
http://www.imamu.edu.sa/DContent/BOO.../Page_1372.htm

اقتباس

هذه قصهْ يهود جزيرة العرب قبل الإسلام، قصة لا تستند إلى مؤلفات تأريخية كتبت في تلك الأيام، ولا إلى نصوص جاهلية عربية أو أعجمية لها علاقة بيهود كتبت في ذلك العهد، ولكن استند، في أكثر ما حكيناه،إلى موارد اسلامية، ذكرتهم وأشارت اليهم لمناسبة ما وقع بينهم وبين الرسول من خلاف، وقد ورد شيء كثير بحقهم في القرآن الكريم وفي الحديث وفي الأخبار ولا سيما اخبار الغزوات، يتعلق معظمه بأمر الخصومة التي وقعت بينهم وبين النبي عند قدومه يثرب، فهو لا صلة له لذلك إلا بما له علاقة بهذه الناحية. وما ورد عنهم إذن هو من مورد واحد وطرف واحد. أما الطرف الثاني من أصحاب العلاقة بهذا التأريخ والشأن، وأعني بهم اليهود، فلا صوت لهم فيه، ولا رأي. فلم تصل الينا منهم كتابة ما عنهم في علاقتهم بالاسلام. كذلك لم تصل الينا كتابة أو رواية أو خبر عن أولئك اليهود في الموارد التأريخية التي دونها غيرهممن مؤرخي يهود وكتابهم عن علاقة يهود جزيرة العرب بالاسلام، وعن اجلاء يهود الحجاز من مواضعهم إلى بلاد الشام، لافي العربية ولا في العبرانية ولا في بقية اللغات، مع ما لهذا الحادث من خطر في تأريخ اليهود في جزيرة العرب. ولعل الأيام تكشف لنا عن موارد في العبرانية أو في لغة بني إرم تذكر أحوال يهود جزيرة العرب قبل الإسلام وعند ظهوره، وتكشف عن اثار يهود في المواضع التي كانوا يسكنونها في الحجاز، فتبتّ في أمور كثيرة عن حياة هؤلاء. وليس احتمال عثورنا على مثل هذه الاثار ببعيد، فلا بد ان يعثر حجر من الحجارة المكتوبة التي توضع فوق القبور، فنعرف منه ما لغة الكتابة التي كان يستعملها أولئلك اليهود، أهي العبرانية، أو العربية، أو لغة بني إرم، أو أبجدية من الأبجديات المشتقة من القلم المسند ? وقد يعثر على نصوص أطول من هذه النصوص التي توضع على القبور، تكشف النقاب عن أمور أخرى مهمةتفيدنا في معرفة أحوال اليهود ببلاد العرب قبل الإسلام.

وما دمنا لا نملك نصوصاً يهودية جاهلية، ولا نصوصاً عربية جاهلية تتعرض ليهود، فليس في وسعنا إذن أن نتحدث باطمئنان عن أثر اليهود في الجاهليين أو أثر الجاهليين في اليهود.

أى أنه و بمنتهى البساطة لا توجد أى مصادر تتحدث عن العرب اليهود إلا المصادر الإسلامية و لا توجد أى مصادر يهودية أو جاهلية
فكيف نأتى بمصادر يهودية تقول أن يهود الحجاز كانوا يقولون أن عزير ابن الله ؟
كيف نأتى بمصادر لا وجود لها ؟

[3abd Arahman]

رابعا : هل معتقدات يهود الحجاز معروفة تماما ؟

كالمعتاد لا نتكلم برأينا و لكن نترك الكلام للمتخصصين

نقرأ من الرابط التالى
http://dergiler.ankara.edu.tr/dergiler/37/729/9257.pdf

دراسة بعنوان
The Sammaritans and some theological issues between Sammaratanism and Islam

الترجمة
السامريين و بعض الموضوعات الدينية ( أو اللاهوتية ) بين السامرية و الإسلام

و الدراسة تتناول أوجه التشابه بين السامرية ( المنهج اليهودى ليهود السامرة مثلا كالمنهج الشيعى فى الإسلام ) و بين الدين الإسلامى
و يخلص الباحث فى النهاية إلى أنه لا يمكن إثبات فكرة اقتباس الإسلام من السامرية إلا من شخص يريد الهجوم على الإسلام
و الباحث هو الدكتور فهر الله تركان Fehrullah Terkan
و هو دكتور بالفلسفة الإسلامية فى جامعة أنقرة و حاصل على الدكتوراة فى الفلسفة الإسلامية من جامعة شيكاجو
http://ankara.academia.edu/Fehrullah...urriculumVitae

و يهمنا ما قاله الباحث فى صفحة 188

اقتباس

We do not have a solid source regarding the arabian jews, their beliefs and practices

الترجمة
ليس لدينا مصدر ثابت عن العرب اليهود, معتقداتهم و ممارساتهم

و حقا لا أعلم كيف استطاع اليهود و النصارى و الملاحدة و كل المشككين أن يتأكدوا من أن يهود المدينة لم يقولوا عزير ابن الله على الرغم من أن المتخصصين لا يوجد لديهم مصدر ثابت عن عقائد اليهود العرب أو ممارساتهم ؟

[3abd Arahman]

و هكذا نرى أن الشبهة انتهت و لا يحق لإنسان عاقل إثارتها فيما بعد

بكل بساطة
قول اليهود عزير ابن الله مثبت فى المصادر الإسلامية
و لا توجد مصادر يهودية تثبته لأنه لم يصلنا عن يهود الحجاز أخبار فى أى مصادر إلا المصادر الإسلامية و لا توجد لدينا مصادر يهودية تتحدث عنهم
و لم يصلنا أى خبر عن أن أى يهودى أو أى من اليهود الذين أسلموا استنكر الآية أو استشكلها مما يشهد بأن الآية كانت تتحدث عن أمر معروف بالنسبة لهم

و أخيرا لا يستطيع أحد نفى اعتبار يهود المدينة عزير ابن الله لأننا لا توجد لدينا مصادر صلبة عنهم و عن عقائدهم و عباداتهم كما يقول المتخصصون

انتهت الشبهة تماما
و لكن نواصل مع المشككين لمزيد من الإفحام فحسب

[3abd Arahman]

خامسا: آراء لمفكرين و باحثين يرون أنه من المحتمل وجود يهود يؤمنون بفكرة عزير بن الله

نبدأ بالأستاذ جوردون دارنيل نيوباى




و هو أستاذ الدين المقارن و الدراسات الإسلامية و اليهودية بقسم دراسات الشرق الأوسط و جنوب آسيا بجامعة إيمورى بالولايات المتحدة

http://mesas.emory.edu/faculty/GDNewby/cv.html

http://mesas.emory.edu/faculty/GDNewby/index.html

يقول أ. نيوباى فى كتابه

A HISTORY OF THE JEWS OF ARABIA
تاريخ يهود العرب
http://www.amazon.com/gp/product/157...SQ02F7Y6ZA513V










يقول فى صفحة 61

اقتباس

we can deduce that the inhabitants of Hijaz during Muhammad's time knew portions, at least, of 3 Enoch in association with the Jews. The angels over which Metatron becomes chief are identified in the Enoch traditions as the sons of God, the Bene Elohim, the Watchers, the fallen ones as the causer of the flood. In 1 Enoch, and 4 Ezra, the term Son of God can be applied to the Messiah, but most often it is applied to the righteous men, of whom Jewish tradition holds there to be no more righteous than the ones God elected to translate to heaven alive. It is easy, then, to imagine that among the Jews of the Hijaz who were apparently involved in mystical speculations associated with the merkabah, Ezra, because of the traditions of his translation, because of his piety, and particularly because he was equated with Enoch as the Scribe of God, could be termed one of the Bene Elohim. And, of course, he would fit the description of religious leader (one of the ahbar of the Qur'an 9:31) whom the Jews had exalted.

الترجمة
نستطيع أن نستنتج أن سكان الحجاز فى زمن النبى محمدعرفوا أجزاء- على الأقل - من سفر أخنوخ الثالث لارتباطه باليهود.الملائكة الذين كان ميتاترون رئيسهم عرفوا فى تقليد أخنوخ بأبناء الله أو بني إلوهيم.فى سفر أخنوخ الأول و إسدراس الثانى المصطلح ( ابن الله) يمكن إطلاقه على المسيح, و لكن فى الأغلب يطلق على الرجال الصالحين, و طبقا للتقليد اليهودى لا يوجد أكثر صلاحا ممن اختارهم الله ليرفعهم إلى السماء أحياء.و من ثم فإنه يسهل أن نتخيل أنه كان من يهود الحجاز من يشترك فى ممارسات فيها غلو مرتبطة بمركابا و عزرا .و بسبب تقاليد ترجمته و خاصة لأنه تمت مساوته بأخنوخ ككاتب لله فإنه من الممكن أن يكون قد لقب بأحد بنى إلوهيم ( أبناء الله ).و بالطبع فإنه ينطبق عليه وصف قائد دينى ( أحد الأحبار الذين أشار إليهم القرآن فى سورة التوبة آية 31) و الذين مجدهم اليهود.

[3abd Arahman]

و ممن تبنوا نفس الموقف الأستاذ جورج سيل George Sale

http://en.wikipedia.org/wiki/George_Sale

و هو مترجم بريطانى ولد عام 1697 و توفى عام 1736 و كانت أشهر أعماله هى ترجمة القرآن فى عام 1734
و كان يري أن الإسلام هو أفضل ديانة يستطيع النبي محمد صلى الله عليه و سلم تقديمها للعرب و لكن المسيحية هى الديانة الحقيقية
جاء فى ترجمته للقرآن الكريم :
http://www.gutenberg.org/ebooks/7440
و
http://books.google.com.kw/books/abo...MC&redir_esc=y





نقرأ من صفحة 152 من الإصدار الرابع لكتابه ( عام 1923 ) :
فى تعليقه

اقتباس

This grievous charge against the Jews, the commentators endeavour to support by telling us, that it is meant of some ancient heterdox Jews, or else of some Jews of Medina; who said so for no other reason, than for that the law being utterly lost and forgotten during the Babylonish captivity, Ezra having been raised to life after he had been dead one hundred years, dictated the whole anew unto the scribes, out of his own memory; at which they greatly marvelled, and declared that he could not have done it, unless he were the son of God. Al-Beidawi adds, that the imputation must be true, because this verse was read to the Jews and they did not contradict it; which they were ready enough to do in other instances.

الترجمة

هذه التهمة الشديدة ضد اليهود يقول لنا المفسرون أنها قالها بعض اليهود القدماء أو يهود المدينة , ليس إلا لأنه بعد ضياع الناموس و نسيانه أثناء السبي البابلى قام عزرا - بعد أن بعث بعد موته مائة عام - قام بإملاء التوراة بالكامل من ذاكرته للكتبة , و هو ما أعجبهم جدا و أعلنوا أنه لا يمكن أن يعمله إلا إذا كان ابن الله. يضيف البدوى أن هذه التهمة يجب أن تكون صحيحة لأن الآية قرئت على اليهود و لم يعترضوا عليها و هو ما كانوا على أتم استعداد لعمله فى مواقف أخرى.