أسئلة للنصارى أتمنى أن أجد من يرد عليها

[DHEMG]

السلام لكم جميعا
اعتذر عن فترة غيابى الماضية – و ارجو ان تتقبلوا اعتذارى عن فترة غياب قادمة ربما تستمر لاسبوع اخر نتيجة لعدم تمكنى من الدخول على الشبكة لظروف خاصة و ايضا احتراما لعيد الاضحى.
و اردت ان احيطكم علما انى قمت بتسجيل اغلب مشاركتكم السابقة – و سوف اقوم باعداد تعليقى فى الفترة القادمة.

و حيث انى لن استطيع ان ادخل على الشبكة الفترة القادمة – فارجو ان تتقبلوا منى التهنئة مقدما بمناسبة عيد الاضحى - و ادعو الله ان يكون عيدا سعيدا لكم جميعا اخوتى الاعضاء و السادة المشرفيين و المديريين.

كما ادعو الله فى هذه المناسبة ان يعيد جميع المسافرين الى منازلهم بسلام و سعادة و ان يحافظ على سلام و امان بلدى مصر الغالية و على سلام وطننا العربى الحبيب – و يعيد الاستقرار و الامان لكل الدول العربية الشقيقة.

كل عام و انتم بخير

[sa3d]

سبحان الله
و الله ما عهدنا نصارى على الإنترنت يتحدثون بهذا الأدب
عذرك معك ضيفنا الكريم
و نحييك بمثل ما حييتنا و أكثر منها

تحياتنا جميعا للضيف العزيز DHEMG

[DHEMG]

السلام لكم جميعا،
اكرر اعتذارى عن فترة الغياب الماضية و ادعو الله ان تكونوا جميعا بخير و انت تكونوا قد امضيتم عيدا سعيدا.
كما وعدتكم فانا احاول ان اجاوب بترتيب ظهور الاسئلة فى محاولة لتسهيل المتابعة – و انا اشكركم على تجاوبكم و ردودكم و سوف نصل اليها مع الوقت.
الاجابة على اسئلة الاخ الحبيب الاستاذ احمد العربى (المشاركة رقم 3)
1- الاستاذ احمد كتب " إن كان سليمان ليس بنبي ولا رسول , وهو إبن زنا كما زعمتم"
اعلق على هذه الجملة قبل اكمال السؤال : لم يزعم المسيحيين ان سليمان ابن زنا – بل ذكر الكتاب المقدس القصة كاملة فى سفر صموئيل الثانى اصحاح 11 و 12 : اخطا داود (والد سليمان) مع زوجة اوريا الحثى و زنى معها و زوجها فى المعركة – ثم قتل زوجها و تزوجها – و الابن الاول الذى انجبته نتيجة الخطية مات (صموئيل الثانى 12 : 18) و اما سليمان فهو الابن الثانى – فجملة ان سليمان ابن زنا ليست زعم مسيحى. اما هل هو يلقب نبى او رسول فانا لا اعرف و بصراحة لا يهمنى كثير ان اعرف – ما اعرفه هو انه طلب حكمة ليحكم الشعب فاعطاه الله حكمة اكثر من اى انسان – فكان لقبه سليمان الحكيم.
2- الاستاذ احمد كتب" وأنه كافر مرتد عابد للأوثان كما يقول كتابكم"
نعم سليمان الحكيم لم يستمر طول فترة حياته عابدا لله – بل صنع الاصنام و سقط فى الخطية.
3- الاستاذ احمد كتب ", فبأي صفة يكتب في الكتاب المقدس وتقولون على كلامه أنه كلام الله ؟"
لانه عندما كتب هذه الاسفار كان يعبد الله الواحد خالق السماء و الارض. بدليل ما كتبه (شىء منطقى)
4- الاستاذ احمد كتب " بل حتى لم يتوب ؟"
لا احد يعلم بالتأكيد هل تاب سليمان ام لا.
5- تعليق اخير : حتى لا تتعب نفسك فى هذا البحث – الايمان المسيحى هو ان كل انسان عاش على الارض صنع خطايا ما عدا السيد المسيح لانه ليس انسان عادى بل هو الله المتجسد – فكل من كتبوا فى الكتاب المقدس بداية من موسى حتى يوحنا الحبيب كاتب سفر الرؤيا – كلهم لهم خطاياهم و ضعفاتهم – انما عندما كتبوا اسفار الكتاب المقدس كان الوحى الالهى يمنعهم من الخطاء دون ان يلغى شخصيتهم.

تعليق على مشاركة الاخ الحبيب الاستاذ المهتدى بالله (رقم 4)
الاستاذ المهتدى يقول " المشكلة اننا نكتب ولا نجد من يرد على هذه الاسئلة وهذا دليل على أنهم لا يملكون شيء يقدمونه"
بل افضل ان اقول انه لم يكن هناك مسيحى متمكن ليجاوب على هذه الاسئلة – و حتى الان لا يوجد مسيحى متعمق فى دراسته للمسيحية ليجاوب على هذه الاسئلة – فانا انسان عادى دراستى للمسيحية عادية و قد ذكرت ذلك من قبل – و اخبرتكم انى ابحث عن استفادة شخصية من اسئلتكم و ليس لدى قدرة على الجدال و الاقناع – و انتم لم تقنعونى باى شىء حتى الان.

تعليق بسيط على مشاركة الاخ احمد العربى (رقم 5)
يقول الاستاذ احمد " ووصل بهم الأمر لإضلال رعاياهم معهم كي يستنزفون الأموال منهم بدعوة انهم كلما تبرعوا أكثر ودفعوا الأموال أكثر كلما حصلوا على مكان فى الجنة أفضل وللأسف أن هؤلاء التابعين نسوا أن دخول الجنة بالأعمال وليس بالمال"
مع ان هذا ليس سؤال الا انى احب ان اقول ان ادعائك هذا ليس حقيقى – و لا يوجد فى الكنيسة القبطية الارثوذكية (و هى التى تربيت فيها و لهذا اعرفها) اى تعليم عن تبرع بمالك تحصل على مكان افضل فى الجنة – و لكن هناك تعاليم السيد المسيح بمساعدة الفقراء و المحتاجين ماديا و معنويا – و اعطاء المال هو عمل من اعمال الرحمة – و كما يقول الكتاب المقدس" كل واحد كما ينوي بقلبه ليس عن حزن او اضطرار لان المعطي المسرور يحبه الله "(2كو 9 : 7) و ايضا " لانه كما ان الجسد بدون روح ميت هكذا الايمان ايضا بدون اعمال ميت" (يع 2 : 26) – اذن المسيحية تدعو الى الاعمال – و الانسان سوف يحاسب على اعماله و ليس كمية الاموال التى تبرع بها (و الا فالفقراء لا فرصة لهم!!!!) و التبرع بالاموال هو عمل من اعمال الرحمة للقراء. و اذكرك بقصة السيد المسيح مع المراة التى اعطت الفلسين (بافتراض انك درست المسيحية و لهذا تسأل فيها!)

سؤال محيرنى للاستاذ سعد على مشاركته رقم (6):
كتب الاستاذ سعد : " هداهم الله و إيانا جميعا للصراط المستقيم"
فلماذا يدعو المسلم الى الله ان يهديه الى الصراط المستقيم؟ اليس ايمانك انك فعلا على الصراط المستقيم؟ ارجو التوضيح.
يتبع

[DHEMG]

الاجابة على مشاركة الاخت ايفا 2 (رقم 7)
تقول الاخت ايفا " فما دام ان المسيح قد نزل و انتحر على الصليب من اجلكم فلماذا لا زال العقاب موجود ؟"
1- اعترض على كلمة "انتحر" لانه مات بارادته ليفدينا
2- الفداء ليس مقدم للمسيحيين بل للجميع فنحن لا نقول عن السيد المسيح انه مات من اجل المسيحيين بل مات من اجل البشر كلهم – لانه غير محدود و الفداء الذى اعطاه غير محدود و يمكن لليشرية كلها ان تستفيد منه ان ارادت.
3- الاجابة على سؤالك : العقاب الذى مات المسيح من اجله هو العقاب الابدى – الموت الابدى – الموت الروحى و ليس الجسدى – فالعقاب لم يعد موجود الان بل قدم السيد المسيح الثمن الغالى ليخلصنا منه.
اما عن تعب الرجل فى العمل و تعب المراة فى الولادة فهو ليس عقاب ابدى كما تذكرين لانه ينتهى بموت الانسان – اما العقاب فهو " و اما شجرة معرفة الخير و الشر فلا تاكل منها لانك يوم تاكل منها موتا تموت"(تك 2 : 17) – فلما اكلا (ادم و حواء) من الشجرة كان حكم الموت عليهما حكم ابدى – و طردهم الله من الجنة و تغيرت طبيعة الانسان فاصبح يتعب و يتألم و يموت جسديا (و كان المفروض ان يموت روحيا لولا فداء السيد المسيح) و هذه هى الطبيعة التى ورثناها منهما.

تسأل الاخت ايفا "2- لماذا تم تعميد المسيح بينما هو بلا خطيئه ؟"
و هو سؤال سأله كل انسان مسيحى و الاجابة بسيطة و قالها السيد المسيح ليوحنا المعمدان : " 14- و لكن يوحنا منعه قائلا انا محتاج ان اعتمد منك و انت تاتي الي. 15- فاجاب يسوع و قال له اسمح الان لانه هكذا يليق بنا ان نكمل كل بر حينئذ سمح له." (متى 3 : 14-15) اذن السيد المسيح لم يكن بحاجة الى معمودية انما اراد ان يكمل كل بر حتى يكون قدوة كاملة لنا.

تسأل الاخت ايفا سؤال جميل " لماذا يقول المسيح ( لا تقاوموا الشر من ضربكم على خدكم الايمن فاديروا له الاخر ) بينما هو اخذ يوبخ الخادم الذي صفعه و يقاوم الشر الذي اتاه ؟"
و قبل الاجابة اضع نص الحدث المقصود :
" 22- و لما قال هذا لطم يسوع واحد من الخدام كان واقفا قائلا اهكذا تجاوب رئيس الكهنة. 23- اجابه يسوع ان كنت قد تكلمت رديا فاشهد على الردي و ان حسنا فلماذا تضربني." (يوحنا 18 : 23-24)
فهو لم يقاوم الشر كما تقولين فى السؤال – بل مجرد سأل من لطمه سؤال استنكارى لتوضيح و لتأكيد انه لم يقل اى شىء خطاء فى حق رئيس الكهنة فى هذا الموقف – لان صمته فى ذلك الموقف كان سيكون و كانه خجل مما قاله – اما رده فقد وضح انه لم يقل رديا بدليل ان احدا لم يستطيع اجابة سؤاله.
و تعاليم السيد المسيح بتحويل الخد الاخر لا تعنى ان نصير (ملطشة) بل هى لتعليم الانسان ان رد الشر بالشر يزيد الموقف تعقيدا – و ان الرد على الشر بالمحبة و الاتضاع و التسامح ينهى اى خلاف.

الاخت ايفا تتسأل " على اي اساس تم اختيار الاناجيل الاربعه المعتمده في الكنيسه الان ؟"
الاجابة : تم تجميعها فى القرون الاولى على يد اباء الكنيسة – و كل من كتبوا بها كانوا من التلاميذ و الرسل فى القرن الاول الميلادى – و كل منهم كتبه فى اثناء تبشيره لفئة معينة (التى كان يبشرها) و قص في انجيله حياة السيد المسيح ثم انتشر انجيله فى باقى العالم. و يقول التاريخ ان اول من جمع العهد الجديد كله فى كتاب واحد كان الباب اثاناسيوس فى عام 367 م ثم تم تأكيد هذا التجميع فى مجمع هبّو عام 393 م. و لكن هذا لا ينفى وجودها متفرقة فى عدة كتب قبل ان يجمعها القديس اثاناسيوس.
تعليق 1 : افهم من بعض المواقع المسيحية التى تتكلم عن الاسلام ان القران و رسول الاسلام علما الناس انه يتعين عليهم الايمان بالتوراة و الانجيل – فان كان ما يقال فى المواقع المسيحية صحيح فهذا تأكيد من القران ان الانجيل فى القرن السابع كان صحيحا. و نحن نختلف فى هل حدث تحريف بعد القرن السابع ام لا. ارجو التأكيد و التوضيح.
تعليق 2 : انجيل معناها بشارة مفرحة – و نحن نؤمن بانجيل واحد – و البشارة المفرحة هى ان السيد المسيح جاء ليفدينا. فنحن لا نؤمن باربعة اناجيل مختلفة بل متكاملة.

الاخت ايفا تسأل "بماذا تفسر التناقض الرهيب بين الاناجيل الاربعه ؟"
اجاوبها ان تناقض الاناجيل هو زعم اسلامى لا دليل له – و قبل ان تنقلوا لى ما هو مكتوب فى الكتب التى تدعى وجود تناقض – اقول لكم ان المسيحية تهتم بهذه النوعية من الكتب اكثر من الاسلام – و كل ما كتب فى هذه الكتب يوجد رد عليه و انما انتم لا تريدون البحث على الرد بل تكتفوا بالاقتناع بان هناك تناقض. و كل ما يمكن كتاتبه فى هذه القضية قد كتب فعلا و تم الرد عليه. فلا حاجة لنا فى اعادة كتابتها و ان كان احدكم يريد البحث بامانة فسوف يصل الى الاقتناع انه لا يوجد تناقض عندما يدرس كتاب الاعتراضات و كتاب الرد على الاعتراضات. و من اشهر هذه الكتب لمن يريد البحث كتاب اسمه "شبهات وهمية حول الكتاب المقدس".

الاخت ايفا تسأل " لماذا هناك تناقض بين رواية شارول ( بولس ) ؟؟ عندما قال ان الذين معه رأوا ولم يسمعوا .. ثم قال سمعوا ولم يروا" (و هذا السؤال محفوظ بالنسبة للمسيحيين كلهم)
و اضع فقرات الكتاب المقدس المقصودة :
"و اما الرجال المسافرون معه فوقفوا صامتين يسمعون الصوت و لا ينظرون احدا." (اعمال الرسل 9 : 7)
" و الذين كانوا معي نظروا النور و ارتعبوا و لكنهم لم يسمعوا صوت الذي كلمني. " (اعمال الرسل 22 : 9)
و قبل الاجابة دعينى اسالك سؤال : هل سمعتى؟ ؟؟؟ فسوف تكون اجابتك: سمعت ماذا؟ فسألتك : هل رأيت؟ طبعا تجاوبين رأيت ماذا؟ و هذه هى الاجابة !!!
لقد قال الكتاب المقدس : لا ينظرون احدا و نظروا النور--- > اذن نظروا النور و لم ينظروا من كان يكلم بولس.
و لم يسمعوا صوت الذي كلمني و لكنهم يسمعون الصوت --- > اذن سمعوا بولس يتكلم و لم يسمعوا من يكلمه.
فقد نظروا نور عظيم ثم سمعوا بولس (شاول) يتكلم و لم يسمعوا او ينظروا مع من كان يتكلم.
يتبع

[DHEMG]

تسأل الاخت ايفا :" 7- بماذا تفسر قول سيدنا سليمان انه ازلي في العهد القديم ؟ وهل هذا يعني الوهيته ؟"
لم يقل سليمان الحكيم انه ازلى – و ارجو ان تذكرى الشاهد من الكتاب المقدس الذى اساء احد الاشخاص فهمه او تفسيره لنناقشه. و اعتقد قبل ان اعرف الاية انها تتكلم عن الحكمة و ليس عن سليمان نفسه.

تسأل الاخت ايفا " ان كان الله يحب العصاه فلماذا يعذبنا بذنوبنا ؟"
اجاوبها قائلا ان الله يحب الانسان و كل انسان – انما يكره الخطية و تصرفات الانسان الخاطئة. و لو اردنا ان نفهم هذا الامر اضع مثال مع الفارق : لو ان اب يحب اولاده حبا عظيما – ثم اخطاء الابن فهل يكرهه والده؟ ام انه يستمر فى حبه و يكره التصرف الخاطىء لابنه – اذن الله يحبنا كلنا خطاة و صالحين و انما يكره الخطية ويتمنى لو ان الخاطى يتوب و يعود لعبادته.
تقولين انى لم اجيب بعد على السؤال "فلماذا يعذبنا بذنوبنا؟" – الله لا يعذبنا بذنوبنا – انما نحن نتعذب نتيجة للخطية التى نتركبها – فلو وضع الابن يده فى الكهرباء يتألم من الصدمة الكهربية و لكن والده لم يعذبه بالكهرباء – هكذا مع الفارق الانسان يتعذب نتيجة لخطيته و ليس لان الله يعذبه.
تكملة السؤال " ولماذا يجهز لنا النار في الاخره ؟"
انما يبدو من السؤال و كان الانسان مثل الخروف الذى يستعد الصياد لاكله فيجهز له النار – و هذا بعيد تماما عن طبيعة الله المحبة – لان النار هى النتيجة الطبيعية للذى يحيا فى الشر – و الله يريد لو ان جميع الناس يخلصون – و لكنه ترك الانسان ليختار وعرفه نتيجة طاعته له و حذره من نتيجة عدم طاعته. و محبة الله لا تنفى انه عادل و عدله غير محدود – و لهذا فالنار هى الحل العادل لمن عاش فى الخطية.
تكملة السؤال " وهل نحن المسلمين و اليهود و كل البشر غير النصارى سنذهب للنار ؟؟"
و هل يعلم احد من سيذهب الى النار و من سيذهب الى الملكوت؟ اتحدى ان يقول اى انسان فى هذا المنتدى انه سيذهب الى الملكوت – او ان انسان اخر بالتاكيد سيذهب الى النار. فقط نعلم كلنا ان الله عادل و عدله غير محدود و لن يذهب اى انسان الى النار ظلما.
تكملة السؤال " اذن ماهي المحبه التي يدعو اليها الدين المسيحي ؟ ........الى اخر السؤال"
1- المحبة التى فى المسيحية هى محبة الله للانسان الغير محدودة و التى جعلته (الله) يقبل ان يتجسد و يتألم و يموت ليفدى الانسان من العقاب الابدى – و بدون ادراك حقيقة التجسد فلا يستطيع الانسان ادراك محبة الله الغير محدودة – و لهذا فالمسيحيون يدركون محبة الله للانسان اكثر من كل البشر.
2- من اهم وصايا الكتاب المقدس المحبة لكل الناس – القريب و البعيد – الصديق و العدو.
يقول السيد المسيح " 43- سمعتم انه قيل تحب قريبك و تبغض عدوك. 44- و اما انا فاقول لكم احبوا اعداءكم باركوا لاعنيكم احسنوا الى مبغضيكم و صلوا لاجل الذين يسيئون اليكم و يطردونكم. 45- لكي تكونوا ابناء ابيكم الذي في السماوات فانه يشرق شمسه على الاشرار و الصالحين و يمطر على الابرار و الظالمين. 46- لانه ان احببتم الذين يحبونكم فاي اجر لكم اليس العشارون ايضا يفعلون ذلك." (متى 5 : 43 -46)
" فلا فائده من الف و الدوران بالمصطلحات ." حسنا لو ان الاسلام يدعو الى مثل هذه المحبة فلك كل الحق فى الجملة السابقة.
يتبع

[DHEMG]

تسأل الاخت ايفا "9 - لماذا لم يتجسد يسوع بصورة امرأه او حيوان ؟؟ او بالاصح .. هل هو طبيعي لو تجسد الله بصوره غير الرجل ؟ فان كانت الاجابه نعم .. فلا تعليق .. وان كانت لا .. فلماذا يكون الرجل افضل من المرأه و الحيوان عندكم .. ان كان الله بنفسه يشهد بالكتاب المقدس بان الانسان و الحيوان شيء واحد .. بينما في الاسلام قد كرم الانسان عن سائر المخلوقات ؟"
لا استطيع وضع جملة بدايتها لا يستطيع الله ... لان الله يستطيع كل شىء - و لكن للتعليق على سؤالك (و الذى افترض انه وضع بحسن نية).
الرجل ليس افضل من المرأة – و لكن الله عندما خلق الانسان خلق الرجل اولا ثم من الرجل خلق المرأة – فاقول بدون ان اغضب اخواتى السيدات ان الاصل فى الانسان هو الرجل – و هذا لا يجعله الافضل. فالرجل هو الذى خلق على صورة الله و مثاله – و هناك تأمل مسيحى فى هذا الجزء – ان الله خلق ادم على نفس الصورة التى كان يعلم انه سوف يتجسد بها.
اما اتهامك الغير حقيقى بان الكتاب المقدس قد جعل الانسان و الحيوان شىء واحد هو اتهام غريب – و لا اعرف من اين لك بهذه الفكرة الغريبة على المسيحية – فالانسان هو المخلوق الوحيد الذى قال الله "و قال الله نعمل الانسان على صورتنا كشبهنا فيتسلطون على سمك البحر و على طير السماء و على البهائم و على كل الارض و على جميع الدبابات التي تدب على الارض." (تكوين 1 : 26) ثم بعدما خلق الله الانسان وجد انه حسنا جدا
اذن الانسان اعظم من الحيوان و كل المخلوقات الاخرى التى خلقها الله على الارض و خلق ليتسلط عليها

تعليق اخير على مشاركة الاخت ايفا فهى كتبت "صور النصارى الشتامين على البالتوك" فلو كان هناك بعض المسيحيين الذين لا يعرفون الكتابة و الحوار بادب فارجو ان تسامحوهم و لا تنسوا ان من كل الديانات يوجد مثل هؤلاء الناس – و المسيحية الحقيقية بعيدة تماما عن ان تسخر او تتهكم او تسىء الى اى انسان او معتقد اخر. فلا تجعلى من اقلية لا تعرف دينها ان تغضبك – اما لو كان ما تقصديه انهم وجهوا للقران او لرسول الاسلام اسئلة فهذا لا يعنى شتائم انما هم يوضحون بوضوح سبب رفضهم للاسلام كدين حقيقى – تمام كما تفعلون انتم هنا – و هذا امر معروف لكلينا و لا يدعو للغضب بل يدعو للاجابة على الاسئلة حتى تتضح الصورة لمن لا يفهم الاخر.
و انتهز الفرصة و اعبر عن رغبتى الشديدة فى روابط لواقع بها ردود منظمة على اسئلة المواقع المسيحية – حتى اتمكن من اكون امينا فى بحثى – لانى لم اجد تى الان سوى :-
1- مواقع مسيحية تتسأل عن الاسلام (او تهاجم)
2- مواقع اسلامية تتسأل عن المسيحية (او تهاجم)
3- مواقع مسيحية ترد على التساولات الاسلامية.
4 - .......... لم اجد بعد موقع اسلامى يرد على الاسئلة المسيحية!!!! (باستثناء موقع الازهر الذى اجاب على بعض الاسئلة المتعلقة بالقران)

" ماذا يضير النصارى من أمة تقول "الله أكبر" ؟؟؟"
هذه الجملة لفتت انتباهى يا اخى سعد – اعتقد ان المسيحيون كلهم على استعداد ان يقفوا بجانبك و يقولوا الله اكبر –الله اكبر – الله اكبر من ان يدركه العقل البشرى المحدود – الله غير محدود – الله ازلى ابدى بلا بداية و بلا نهاية – الله يعلم الماضى و الحاضر و المستقبل – الله واحد – الله يعلم كل انسان و ما بداخله – الله يليق به كل اكرام و سجود و عبادة منا نحن خليقته. و على فكرة نحن مسيحيين و لسنا نصارى

تعليقات على مشاركة الاخ الاستاذ السيف البتار (رقم 11)
1- اعذر جهلى بقصة ادم و حواء فى القران – و انا مازلت منتظر منك مزيد من التوضيح – و قد علقت على هذه المشاركة من قبل – و حيث انى امشى بالترتيب فلا اعلم هل جاوبتنى بعد ام لا.
2- الايمان المسيحى هو ان الجنة كانت على الارض – لم يتأكد اى انسان عن المكان بالتحديد – او مساحتها – او ما حدث لها بعد السقوط – انما نعلم انها كانت على الارض – و من هنا اظنك تدرك انى لم اكذب او اناقض الكتاب المقدس – و الدليل على كلامى من الكتاب المقدس ان الله بعدما طرد ادم و حواء اوقف ملاكا على مدخل الجنة – لماذا؟ ليمنعهم من الدخول و الاكل من شجرة الحياة.
3- اقتباس "فهذا يوضح ان الله عز وجل قبل خلق آدم وحواء أنهم سيعيشون في الأرض وليس الجنة ، ولكن الأحداث التي جاءت بهم بالجنة هي أول حقل تجارب يمر بها أول خلق بشري لتسير الحياة كما أرادها الله .- ولنا في حياتنا الآن أمثله كثيرة ... فلو هناك شركة لإنتاج السيارات وقامت بإنتاج سيارة جديدة ... هل سيتم طرحها مباشرةً في الأسواق ؟ .... بالطبع لا"
و اعلق على هذه الجملة حسب ما فهمته منها – ان الله كان يجرب كيف ستسير الحياة فى الجنة فوضع فيها ادم – ثم انزله الى الارض. و انت تشبه ذلك بالشركة التى تجرب سيارة قبل انتاجها – و اظن ان نقطة الشبه المراد الوصول اليها هو حتمية التجربة (ارجو التوضيح لو كان ما فهمته ليس صحيحا)
فلو كان ما فهمته صحيحا يكون تعليقى كالتالى: لماذا تحتاج الشركة المنتجة للسيارات الى عمل تجارب على المنتج الجديد؟ الاجابة هى: 1- احتمال وجود عيوب فى التصميم – 2- احتمال وجود عيوب فى الصنيع – 3- فى التجميع – 4- احتمال وجود امكانية للتطوير – او الجملة التى تلخص حتمية عمل تجربة هى ان الانتاج بشرى محدود يحتمل الخطا و يحتمل وجود عيوب – كما ان التصميم لم يضع فى الحساب كل قوانين الطبيعة لان العلم لم يصل اليها بعد.
و كل هذا الكلام لا ينطبق ابدا على الله الخالق الغير محدود – لانه لا يحتاج لعمل تجربة – لانه لا يوجد احتمالات خطاء – لانه عالم بكل قوانين الطبيعة التى خلقها – لانه عالم بالمستقبل لانه فوق الزمن – فكرة ان يحتاج الله لعمل تجربة لا تتوافق مع المنطق.
4- اقتباس " النقطة الثانية : أنت لم تجب على السؤال بشكل مباشرةً... لماذا لم يُرسل الله المسيح بعد معصية آدم علماً بأن الله لم يغفر لآدم كما تحاول أن تُبين لنا !!!!!"
بل اقول ان طبيعة الانسان تغيرت – و مغفرة الله لن تمنع العقاب العادل نتيجة الخطية – و قد وضحت ان فداء السيد المسيح فوق الزمن – فلن يحدث فرق لو تغير زمن حدوث الفداء – لان البشرية كلها من بدء الخليقة الى نهاية العالم ستستفيد منه – و الله اختار الزمن المناسب للفداء.
5- اقتباس " أما قول أن الإنسان لم يُخلق ليتعب أو يشقى أو يموت ... فاين الدليل على هذا الكلام ؟ وإن كان كلامك هذا صحيح فلماذا خلق الله آدم وحواء ؟"
لان الله لما طرد ادم وضح له انه نتيجة الخطية سيتعب و سيتألم – فواضح ان التعب و الالم لم يكن لهما وجود قبل الخطية
اما سؤالك " وإن كان كلامك هذا صحيح فلماذا خلق الله آدم وحواء ؟" فلبا افهمه – هل تظن ان الله خلق الانسان ليشاهده يتعب و يشقى و يموت؟ هل الله الذى محبته غير محدودة و رحمته و عدله بلا حدود يخلق الانسان ليتعب؟ اين العدل الالهى لو ان الانسان يتعب بدون سبب؟
اما اجابة السؤال فالله خلق الانسان ليعيش الانسان مع الله بارادته – و لم يكن الانسان ليتعب او يتألم لان الله خلقه بطبيعة مثالية مختلفة عن طبيعتنا الحالية – مخلوق كامل الارادة يعيش فى الجنة المخلوقة مع الله.
و قد اتفق معى الاخ احمد فى مشاركته رقم 17 – و لم اعد افهم الفكر الاسلامى – واحد يتفق و واحد يختلف!!
6- اقتباس " أنت بذلك تقلل من أمر الله وخلقه"
سبق الاجابة
" .... وتقول أن الله أعطى آدم وحواء الحرية ... وهذا يعني أنه مُخير وليس مُسير ..."
نعم الله اعطى ادم و حواء الحرية – و نحن ايضا اعطانا الحرية – بدليل اننا سنحاسب على ما نفعله على الارض – فلو لم نكن احرار فى التصرف لما استوجبنا مكافاة او عقاب فى الاخرة.
اما مخير و مسير فهى مصطلاحات لا تستخدم عادة فى المسيحية و قد سمعت من قبل مناقشة بين اثنين مسلمين على هذه القضية و لم افهم ما قالوه – و لذلك اتفادى الكلام بمصطلحات لم اعرفها – انما اؤكد ان ادم كان له حرية الاختيار بدليل انذار الله له (يوم تأكل من الشجرة موتا تموت)
"فلو خلق الله آدم وحواء ليعيشوا حياة مخالفة عما نحن فيه فهذا يعني أنه خلقهم بدرجة ملائكة"
لماذا؟ لماذا يعنى هذا انهم خلقوا بدرجة ملائكة؟
و الدليل على ان ادم و حواء خلقوا بطبيعة مختلفة قول الكتاب المقدس انهم لما اكلا من الشجرة اكتشفا انهما عريانيين – و اخلفت طبيعتهم و نحن ورثنا الطبيعة المختلفة و اصبحنا نصنع الخطية – اما الله الكامل لما خلقنا خلقنا لا نعرف الخطية.
"ولكن الملائكة مُسيرة وليست مُخيرة فليس لها حق الأختيار."
و قد سبق ان وضحت انى لن استخدم مصطلح مسير او مخير – و لكن لو سؤالك هو هل كان للملائكة قدرة على اختيار ان تطيع الله او تخالفه؟ اقول لك نعم الملائكة كان لها الحرية فى اختيار الطاعة او التمرد!! و الدليل ان الشيطان كان ملاك و اصابه الكبرياء و سقط. و هناك من الملائكة من اختاروا اتباع الشيطان و ليس الله و سقطوا – فاذن الملائكة كان من حقها الطاعة او التمرد.
و لو ان الفكر الاسلامى لا يوافقنى فى هذا الكلام – فارجو ان توضحوا لى المفهوم الاسلامى للشيطان. و هل خلقه الله شيطانا شريرا؟ ام انه كان ملاك و سقط؟
7- اقتباس " وأنت هنا تخالف ما جاء بسفر تكوين والذي أظهر أن الله خلق آدم وحواء للأرض وليس للجنة ... فهل المطلوب منا أن نُعلمك ما جاء بالكتاب الذي من المفروض أنك تؤمن به ؟"
سبق الاجابة – و ارفض الاتهام بانى خالفت الكتاب المقدس. و ارفض اسلوب السؤال الساخر بدون مبرر.
8- اقتباس " أعتذر فأنا لا أحب أن أكمل حوار به تلاعب عن الحقائق لإثبات الباطل حق"
اين التلاعب عن الحقائق؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ما هو الباطل الذى حاولت انا اثباته؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ما هى الحقائق التى تشير اليها؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اتقبل ان تتهمنى بالجهل – علما انى اثبت لك انى لم اتكلم بما يتعارض مع الكتاب المقدس – و لكن مع كامل احترامى لكل الموجودين انا لا اكذب و لا اغش – فارجو الا يتهمنى احد بذلك.
يتبع

[DHEMG]

مشاركة الاخ احمد رقم 13
اقتباس " أشكرك جداً جداً على أسلوبك المهذب فى الحديث وهذا إن دل على شئ فهو يدل على حسن المعدن الطيب"
بل انا الذى اشكرك على هذه الجملة الجميلة
مشاركة الاخ السيف البتار رقم 14
1- عزيزى الاخ السيف البتار – لا تقحم نفسك فى الاختلافات الطائفية لانك لن تستفيد شىء – و اعلم ان الشيعة قد كفروا السنة (استطيع احضار الدليل من موقع لللشيعة) و اسلوبك هذا لن يفيد.
اعتقد انك تتبع المنهج اليهودى فى الحرب على العرب – و هى ان اسهل اسلوب للفوز هى احداث فتنة طائفية فى الخصم – و اليهود يطبقون هذا الاسلوب بين المسيحيين و المسلمين العرب – و انتم تستخدم نفس الاسلوب و تحاول التركيز على الخلاف بين الطوائف. و نحن لسنا فى حرب حتى تتبع هذا الاسلوب اليهودى – نحن فى حوار محترم.
اما عن فضولك فانا ارثوذوكسى و لا اعترف بقرار لاى انسان (حتى لو كان البابا شنودة) الا لو كان بدليل من الكتاب المقدس او بدليل منطقى. و لكنى مازلت اعتب عليك لاستخدامك هذا الاسلوب فى الحوار.
اما عن سؤالك هل الايمان بفداء السيد المسيح كافى للخلاص؟ ارد عليك باية من الكتاب المقدس معناها واضح:
"14- ما المنفعة يا اخوتي ان قال احد ان له ايمانا و لكن ليس له اعمال هل يقدر الايمان ان يخلصه. 15- ان كان اخ و اخت عريانين و معتازين للقوت اليومي. 16- فقال لهما احدكم امضيا بسلام استدفئا و اشبعا و لكن لم تعطوهما حاجات الجسد فما المنفعة. 17- هكذا الايمان ايضا ان لم يكن له اعمال ميت في ذاته. 18- لكن يقول قائل انت لك ايمان و انا لي اعمال ارني ايمانك بدون اعمالك و انا اريك باعمالي ايماني. 19- انت تؤمن ان الله واحد حسنا تفعل و الشياطين يؤمنون و يقشعرون. 20- و لكن هل تريد ان تعلم ايها الانسان الباطل ان الايمان بدون اعمال ميت. 21- الم يتبرر ابراهيم ابونا بالاعمال اذ قدم اسحاق ابنه على المذبح. 22- فترى ان الايمان عمل مع اعماله و بالاعمال اكمل الايمان." (يعقوب 2 : 14 – 22 )
اعتقد ان النص واضح و لا يحتاج الى مزيد من الشرح لتعرف الاجابة على سؤالك.
2-اقتباس " لماذا تعتبروا بعض الطوائفه المسيحية هرطقة مسيحية ولهم لهيب النار ؟ ... علماً بأنهم يؤمنوا بالفداء ؟"
اولا نحن ********* القبطية الارثوذوكسية) لا تقول ابدا فلان له النار او فلان له الملكوت – لان الله وحده هو العادل و العارف كل انسان و ما بداخله – و كلنا سنحاسب حسب عدله الالهى و كلنا واثقين ان كل انسان سوف يأخذ فى الابدية النتيجة العادلة لحياته على الارض.
ثانية نحن نعتبر الطوائف المسيحية هى التى تعترف بالتجسد و الفداء و لاهوت السيد المسيح – و الطوائف المهرطقة هى التى تنكر لاهوت السيد المسيح – و المناقشة حول الايمان المسيحى جارية فى مكان اخر فى المنتدى فافضل الا نستفيض فيها هنا. و مازلت اعتب على اسلوبك فى التركيز على الاختلافات بين الطوائف.
3- اقتباس " آدم وحواء خُلقوا للأرض وليس للجنة ... وقد كشفت لك هذا الأمر من سفر تكوين ... فإن عارضت ما جاء بسفر تكوين فأنت بذلك تصبح كافر بالكتاب المقدس لأن الكتاب المقدس أقر بأنهم للرض وليس للجنة كما تدعي أنت ."
انا لا ادعى – انت الذى تريد ان تصل الى معنى فى خيالك بدون ان تفهم العقيدة المسيحية و لا حتى تفهم الكتاب المقدس. و اسمح لى ان اسالك هل قرات الكتاب المقدس كاملا؟
اعتقد انى وضحت من قبل ان الجنة كانت على الارض. و الجنة فى المسيحية مختلفة عن الجنة فى الاسلام.
4- اقتباس " وإنه ليبدو أبعد ما يكون عن العقل أن يعاقب إنسان من أجل خطيئة اقترفها أحد أسلافه منذ أربعة آلاف سنة "."
المشكلة الكبرى فى الحوار الاسلامى المسيحى ان المسلمين لا يفهمون العقيدة المسيحية بل يعترضوا عليها بدون فهم – عموما لقد شرحت عقيدة الفداء للاخ حيبب فى حوارنا عن قانون الايمان و ملخص ما ذكرته هو ان الفداء لخطايانا كلنا و ليس خطية ادم – و نحن ورثنا الطبيعة الفاسدة و ليس الخطية – كل منا سيعاقب على خطاياه و عقاب الخطية موت ابدى – اذن لكى تنجو من الموت يجب ان لا تصنع خطية واحدة – و اعتقد انك ستتفق معى فى ان هذا مستحيل – و لكن دم السيد المسيح الله المتجسد يطهر كل واحد منا من خطيته لو اراد. لمزيد من التفاصيل انظر موضوع قانون الايمان.
يتبع

[DHEMG]

مشاركة الاخ احمد رقم 16
اقتباس " يتعلق الأمر هنا على صدق الإجابة وتقبل العقول فالحديث حنا موجه لأصحاب العقول ."
اخى الحبيب احمد – الاجابات التى وضعتها هى ما اعرفه و افهمه و اصدقه – و قد ذكرت من قبل انى لست عالما مسيحيا و لكنى لا اكذب فى اى شىء اقوله.
اما ان تكون الاجابة مقبولة عقليا – فلا توجد اجابة غير منطقية – انما توجد اجابات و معلومات لن تصدقها – و ربما تجد معلومة لا تفهمها – و لكن ليس لانك لا تصدق او لا تفهم يعنى ان الكلام غير منطقى – و الا تكون تتهم المسيحيين فى العالم كله بالغباء.
اقتباس " لي أنك تفكر هنا بنفس الطريقة التي يفكر بها أقباط المهجر وخاصة القمص المشلوح زكريا بطرس"
بالرغم من انى لا اتفق فى اسلوبى مع اسلوب القمص زكريا بطرس – الا انى لا اجد اجابة لما يقوله!!! و رد الفعل الاسلامى المنتشر هو شتائم و شتائم و شتائم بدون اجابات!!! و اذكرك انه لما قام الشيخ احمد ديدات بتأليف كتب تهاجم الكتاب المقدس – كان رد الفعل المسيحى كتب تحت عنوان الرد على الشيخ احمد ديدات. و لم اسمع ان انسان مسيحى قال عليه كلمة واحدة جارحة. فلو انكم تمكنتم من الرد على الاتهامات التى يقولها القمص زكريا بطرس لما احتجتم الى ان تشتموه – و الحوار الدينى يجب ان يكون تحت مظلة الحرية خاصة لو انكم واثقين ان العقل و المنطق يقود الى الاسلام!!!
" ويظنون أن ذلك سوف يثير غضبنا"
بل يظنون ان هذا سوف يدفعكم للتفكير – و اسلوبهم يعتمد على البحث و المنطق – فلو كانت هناك اجابة لما يقال – لماذا لا تقوموا بعمل موقع اسمه الرد على اتهامات القمص زكريا – و تعرفون الناس الاجابات المنطقية على ما يقوله – بدلا من ان نبقى نحن المسيحيين على اعتقاد ان ما يقال كلام صحيح؟
اقتباس " وتذكرها فى حديثك لأنك بذلك سوف تؤكد أنك مثل الأقباط الذين ينظرون إلى أعمال البشر وينسبونها إلى الإسلام"
بالرغم من انى اعتذرت من قبل عن استشهادى بفيلم الارهابى – الا ان احدكم لم يعرفنى اين اتعرف على الدين الاسلامى الحقيقى – و لو ان كلام الافلام ليس حقيقى فهذا يعنى ان لا سؤال فى الاسلام بدون اجابة – فاين الاجابة على ما يقال فى الفضائيات و فى المواقع؟؟؟؟
يتبع

[DHEMG]

اقتباس " كيف يكون الإنسان عاقل حر ويخطأ"
الست انت عاقلا و حرا؟ فهل لا تخطىء؟ انا لا اجد فى السؤال سؤال!!

اقتباس " وهنا لاتسمى بخطيئة بل معصية"
ادم اخطاء بكامل ارداته – و لا يهمنى ان تسميها خطية او معصية فانا لا اهتم بالتدقيق اللغوى.
انما ما يهم انه خالف وصية الرب و استحق العقاب – و لو لم يكن حرا لما استحق العقاب.

اقتباس " وكيف لإنسان حر أن يقبل على نفسه الجزاء الذي وقع عليه عندما أخطأ!!"
الانسان حر فى اختيار طاعته لله او عدم طاعته – و هذه الحرية موجودة حتى يومنا هذا فكل انسان حر فى علاقته بالله و الله لا يجبر انسان على فعل الخير او الشر
و الحرية هنا لا تعنى سلطان على الكون كما تصفها – بل هى حرية اختيار الخير او الشر – الطاعة او التمرد

اقتباس " الشيطان الذي عصى أمر الله"
اعتقد ان هذا يعنى ان الشيطان كان له الحرية ان يعصى او يطيع

اقتباس " وهنا أقول لك أن آدم وحواء لم يعصوا الله والعصيان هو كما ذكرت لك سالفاً من طباع الشيطان ولو كانوا عصوا الله مثلما فعل الشيطان لما تقبل منهم توبة ابداً.- والمعصية هي الإصرار على فعل الشئ المنهي عنه فهم لم يصروا على الخطاً بل أغواهم الشيطان وكان خطئاً غير متعمداً"
اتفق معك ان الشيطان اغواهم – و يتفق هذا الكلام مع الكتاب المقدس – انما هذا لا يعنى انهم كانوا مجبرين على طاعة الشيطان – بل كانا يستطيعان ان يرفضوا كلام الشيطان لان الله امرهم بعدم الاكل من الشجرة. و قد ندما على هذا التصرف اشد الندم – و الدليل على الندم هو الاختباء من الله و الخوف منه – اما الشيطان فلم يندم على كبرياءه بل زاد عصيانه بخداعه للبشرية.

اقتباس " فإذا كانا أحرار فى أخذ القرار وفعلو فعلتهما دون أن يخافا من الله وعصوا أمره سبحانه وتعالى فلما اختبئا من الله بعد فعل خطيئتهم "
انا لم اعد افهم اين مشكلتك؟ لو ان لص قرر ان يسرق – اليس هو حرا فى اتخاذ القرار هل يسرق ام لا؟ - ثم بعدما يسرق الا يوجد احتمال للندم و الحزن على ما فعله؟ - هل تسمى ذلك خطاء غير مقصود لا يستحق العقاب؟؟؟؟؟؟ لم اعد افهم ما تحاول الوصول اليه

اقتباس " أتفق معك بأنه لايوجد إنسان بلا خطيئة إلا من رحم ربي وعصمه من الخطيئة مثل الأنبياء جميعاً وليس المسيح عليه السلام فقط , وإذا كنت تريد الإشارة لشئ ما أو شبهة ما حول الرسول صلى الله عليه وسلم عندما قلت(ولذلك لم ولن يوجد إنسان بلا خطيئة ماعدا السيد المسيح)فلن يكون هذا الإسلوب نهج للعقلاء الذين يتحدثون بعقلانية للمعرفة وإظهار الحق!!"
انا لم اتعمد التلميح لرسول الاسلام من قريب او بعيد – انما كلامى واضح كل انسان و ذلك يتضمن: ادم و حواء و اولادهم و نوح و ابراهيم و موسى و كل الصالحين و الاشرار و بطرس و بولس و كل قديسين الكنيسة و انا و انت ما عدا انسان واحد حسب الايمان المسيحى و هو السيد المسيح – و استطيع اثبات هذا الكلام من الكتاب المقدس.
و نحن لا نؤمن ان الانبياء عصمهم الله من الخطية – و توجد العديد من الامثلة لانبياء سقطوا فى الخطية – كما ان الكتاب المقدس يؤكد ان الصديق يسقط فى اليوم الواحد 7 مرات و يقوم – و فكرة ان الانبياء يعصمهم الله عن الخطية فكرة غير منطقية – لانها ببساطة تتعارض نع عدل الله – لانه لماذا يعصم الله النبى ولا يعصمنى – ثم بعد ذلك يكافىء الله النبى لانه لم يصنع خطية و يعاقبنى؟؟؟ هل هذا يتفق مع عدل الله؟؟
انما الانبياء صنعوا خطايا مثلنا – و لكنهم اجتهدوا فى حياتهم لكى لا يصنعوا الخطية – و عندما سقطوا فى خطية ندموا و تابوا.
اما عن سؤالك القادم على هذه النقطة و هى كيف نقبل الكتاب المقدس الذى كتبه انبياء لم يكونوا معصومين من الخطية – اقول لك ان الروح القدس كان يعصمهم من كتابة اى شىء خطاء – و لهذا فلا فضل لهم فى كتابة كلام مقدس – و لن يكافئهم الله على انهم لم يخطئوا فى الكتابة فيكون عادلا مع الجميع. و لا يعنى ان يعصمهم الروح القدس ان يتدخل فى اسلوبهم او شخصيتهم.

اقتباس " وإن كان هدفك التجريح والتلويح فهذا غير مقبول تماماً"
اعتقد انى وضحت الفكر المسيحى حول هذه النقطة و انا اتفادى بقدر الامكان الكلام عن القران و رسول الاسلام – انما هذا يمنعنى من الاستفسار عن العديد من الموضوعات التى تشغل بالى و اتمنى ان يشرحها لى احد اخوتى المسلمين عن الرسول و الاسلام – انما اخشى ان يساء فهمى و تتهمونى انى اهاجم الاسلام – فها انت ظننت انى اهاجم رسول الاسلام و انا لم اذكره من قريب او بعيد – فما بالك لو وجهت سؤال مباشر عن معلومة سمعتها فى موقع مسيحى؟ ارجو ان يهتم احدكم بهذه النقطة (رغبتى فى طرح اسئلة استفسارية)

اقتباس " وليس بعملية القص واللزق كما يفعل الكثير لتوفير"
اعترض على استخدامك لاسلوب الجمع لان القص و اللزق موجود و منتشر فى هذا المنتدى و لكنى اصدق انك انت لا تستخدمه
يتبع

[DHEMG]

تعليق على مشاركة الاخ / الاخت ريحانة رقم 18
اقتباس " وخلق الله الملائكة بطبيعة وخصائص مميزة تجعلهم مجبلون على الطاعة وليس لديهم إختيار وليس لديهم غرائز ..ولذلك نجد الملائكة من يوم أن خلقهم الله إلى يوم القيامة يتصرفون بهذه الطبيعة التى خلقهم الله عليها ..ولم ولن نسمع عن ملاك جاع فأكل ..أو ملاك عصى الله وتحداه..."
الم يقل الاخ احمد ان الشيطان كان ملاكا و سقط – عموما هذا هو الفكر المسيحى و ربما لم افهم الاخ احمد جيدا – اذن الملائكة كانت لها حرية الاختيار و من اختار منهم الله ظل ملاك – و من اختار منهم المعصية صار شيطان.

اقتباس "أما عندما خلق الله الإنسان فقد خلقه بطبيعة مختلفة تجعله لديه الحرية أن يختار ,,أن يفعل أو لا يفعل ..لديه عقل يحكم ويضبط حياته ...وعلى نفس المنوال ..فالبشر يتصرفون فى حياتهم من يوم خلق آدم إلى قيام الساعة بهذه الطبيعة التى خلقهم الله عليها ..فنجد الإنسان الذى يختار الصواب والآخر الذى يختار الخطأ ..الذى يختار الطاعة والذى يختار المعصية ...والبشر يتصرفون بطبيعتهم التى خلقهم الله عليها قبل أن ينزل [ يسوع] إلى الأرض وأثناء نزوله وبعد نزوله ..وسيتصرفون بهذه الحرية التى خلقهم الله عليه حتى لو لم ينزل يسوع أصلاً"
موافق 100 %

اقتباس " فلابد أن نجد من يستخدم هذه الحرية فى طاعة الله ومن يستخدمها فى معصيته .."
عجبت لامركم اخوتى الاعضاء و لم اعد افهم منكم الفكر الاسلامى – هل الانسان كان حر ام لا – هل ادم كان حر ام لا – هل لاحدكم ان يشرح الموضوع بطريقة اكاديمية من الالف للياء.

اقتباس " إذن خلق الله لآدم وللبشر بهذه الطبيعة لم يكن عبثاً.....وإلا فما هى فائدة أن يخلقوا بهذه الطبيعة الإختيارية ؟؟ وما هى فائدة العقل الذى خلقه الله لهم ؟؟"
اظن انى فهمت ما تحاول / تحاولى الوصول اليه:
الطبيعة التى خلق الله بها ادم هى طبيعة حرة لا تعرف الشر – و لكن هذا لا يمنع من انها تعرف الطاعة و عدم الطاعة لانها حرة – اذن ادم لم يكن ليعرف كلمة شر كما نعرفها اليوم – و الله اعلمه كيف سيكون حرا و يختار اما الحياة فى الجنة مع الله بشرط ان لا يأكل من شجرة معرفة الخير و الشر – او يختار ان يأكل منها و موتا يموت – و قد اختار ان يأكل – فتغيرت طبيعته من طبيعة لا تعرف الشر الى طبيعة تعرف الشر و هى الطبيعة التى ورثناها منه.

اقتباس " وأريد أن أسأل سؤالا ..ألم يكن هابيل إبن آدم [ إبناً] صالحاً"
كل من لقب صالحا او بارا او .... بخلاف السيد المسيح يعنى صلاح نسبى او بر نسبى منسوب الى باقى الناس الموجودين فى نفس الزمن

اقتباس " إذن فمعنى أن الخطيئة تورث معناها أن البشر كلهم مخطئون"
الخطية لا تورث – الطبيعة التى تصنع الخطية هى التى تورث – و لهذا لا يوجد انسان بلا خطية – و لا خطية بلا عقاب – و عقاب الخطية موت ابدى لانها موجهة الى الله الغير محدود – و لكن البشر يختلفوا فى كم الشرور التى يفعلونها – و ما عن عمد و ما عن غير عمد – و يختلفون فى ندمهم و توبتهم.
و اعتقد ان هذا يجيب على باقى الكلام الموجود

مشاركة الاخت ايفا رقم 19
اقتباس " و نشكر الضيف المحترم Dhemg على اسلوبه المحترم وانا ايضا احب ان يجيب عن اسئلتي السابقه ولي طلب للاداره الموقره ان تترك الحوار كما هو دون تدخل فلا تاخذ الضيف لحوار خاص و مناظرات"
اشكرك على جملتك – و اتمنى ان اكون قد قدمت اجابة لاسئلتك السابقة.
اما عن دخول المناظرات فانا قد سبق و ذكرت انى اهدف الى الاستفادة من الحوار فى البحث و التعمق و المناظرات عادة ما تكون بهدف ان يفوز انسان فى الحوار و انا لا احبها و لم اجربها من قبل – و افضل المناقشة المثمرة.

تعليق على مشاركة الاخ سعد رقم 20
اقتباس " لكني والله أرأف به فسيل الردود هامر سواء هنا أو في الموضوع الأخر"
لى طلب عندك يا اخى سعد – اتمنى ان تعفينى الادارة من قرارها بان اشارك فى كل المواضيع المفتوحة فى نفس الوقت لان هذا الاسلوب يدمرنى – و صدقونى انا لم انسحب من اى موضوع انما افضل التركيز فى كل موضوع فترة زمنية قد تطول او لا تطول – انما ارجو من الادارة الكريمة الا تعتبرنى منسحبا و الا تحذف مشاركاتى عندما اتاخر فى الاجابة – لانى مثلكم جميعا لى ظروف و التزامات – فلو كان هذا ممكنا اتمنى ان توافقوا على ان تكون مشاركاتى كل فترة – اليوم فى هذا المضوع – ثم بعد يومين فى الموضع الثانى – ثم بعد يومين فى الثالث و هكذا – وهذا يعنى انى لن اشارك فى نفس الموضوع قبل اسبوع او اثنين. فهل تسمح لى الادارة بذلك؟
يتبع