التعليق على مناظرة (مصادر الكتاب المقدس)

[سميـة - رحمها الله]

أنا أعتقد أن الامر محسوم من اول مداخلة ليك وكلامهم دليل على تخبطهم لانهم اسقطوا عصمة كتابهم بإعترافهم بضياع المخطوطات الاصلية دة غيرأخطاء النساخ الى حصل فيها الزيادات فى النصوص او النقصان فى النصوص مستحيل يثبتوا عصمة كتابهم مطلاقاً ولكن لابد من الجدال من طرفهم وفى الاخر طرد المحاور المسلم وكلنا بنعرف لية لان المسلم حيرد عليهم بالدليل من مراجعهم الى هى معتمدة عندهم ..!!

اهو فادى اسكندر بعد الى كتبة اتهموا انة مسلم وشتموة كمان

بصراحة صعب جدآ تعقب على كلام كلة متناقض مع بعض يعنى مفيش سطر يكتبة الا ويناقضة فى السطر التانى ومع كل دة فا الامر محسوم من البداية مفيش اى عصمة للكتاب المقدس كمان امر آخر النساخ كانو مملؤين بالروح القدس كدة يعنى الروح القدس ولا فادتهم ومع كل دة وجدنا اخطاء وتناقضات

ربنا يوفقك ويباركك ويهديهم

[معاذ سلمان]

المنطق يرفض مفهوم عصمة الحرف؟؟؟!!! ما أعجب هذه الجملة وما أعجب هذا المنطق !!!! انظر لما تقول .. هل حقا تعتقد أنه لا عصمة للحرف؟؟ فعلام المناظرة إذا وقد اعترفت انت بأنه لا عصمة للحرف عندكم؟؟!!!! لعلك لا تفهم وهذا ظني بك.. فإن لم يكن للحرف عصمة .. فإنه يحتمل كل إضافة وحذف .. وضع مائة خط تحت كلمة كل .. فهذا يشمل الاعتقاد من أوله لآخره. فإن كان ذلك فقد قلت ما أردنا أن نقله .. وإلا فلنرجع لوجوب عصمة الحروف .. فهل نرجع أم تنتهي المناظرة باعترافك؟؟ لك الخيار..

خاصة وأن هذه النظرية العجيبة تناقض النصوص الصريحة .. وأنا بالفعل أتعجب من جرأتك على معارضة هذه النصوص متى 5 (8) فانى الحق اقول لكم الى ان تزول السماء والارض لا يزول حرف واحد او نقطه واحده من النا موس حتى يكون الكل هل قرأت؟؟ إنه يقول حرف واحد .. حرف يا عزيزي .. فمن أين جئت بهذه النظرية المجترئة. مرقس 13( 31 ) السماء والارض تزولان ولكن كلامى لا يزول يوحنا 22 (18-19) لانى اشهد لكل من يسمع اقوال نبوة هذا الكتاب ان كان احد يزيد على هذا يزيد الله الضربات المكتوبه فى هذا الكتاب وان كان احد يحذف من اقوال كتاب هذة النبوة يحذف الله نصيبه من سفر الحيوه ومن المدينه المقدسه أي أن هناك عقوبة لتغيير أي حرف أو زيادة أو نقص .. فلم نعرض لها أنفسنا بمثل هذه النظرية .. أتعجب!! أما ما ذكرته من أن حفظ المادة المكتوبة هو من وسائل السحر والشيطان فقد أضفت لعلمنا جديدا لمن نكن نعلمه أو نتخيله .. فنحن يا عزيزي لا علم لنا بالسحر ولا بالشياطين.

ثم تطلب قصاصة ..فقط قصاصة .. ولو جاءتك لكذبتها فما أسهل دعوى الأبوكريفا إذا ترفضون بلا مقياس إلا ما يخالف هواكم ورغم أن القصاصة بل الآيات قد جاءتك من الصادق المصدوق تثبت ما تغير من العهد القديم والجديد إلا إنك وكما ذكرت رفضتها وقلت لا نصدق ولا نعترف .. أرأيت كيف تناقض نفسك؟؟ تتغافل عما قد جاءك وتغمض عينيك .. ثم تقول .. لو فقط تأتونا بقصاصة من الأصل الذي تدعون أنه قد فقد أو حرف أو بدل .. لكنا صدقنا به!!! أرأيت كيف أن اعتراضات المجرمين دوما جاهزة ..!!

وعلة عدم الحفظ التي ذكرتها هو أن القلب البشري يميل لتقديس وعبادة المخلفات .. لذلك لم يحتفظ بالأصل ولم يعصمه فنفهم من ذلك أن ما وصلنا من مخطوطات ليست مقدسة؟؟ فهل كتابك المقدس .. ليس مقدس يا زميلي العزيز؟ فإن كان الكتاب المقدس في فهمك ليس مقدس ولا مخطوطات الكتاب المقدس التي وصلتنا مقدسة .. ولا عصمة لها ولا عصمة للحرف حسب مفهومك .. فنعم يا عزيزي .. صدقت لا عصمة للحرف عندكم ولا قداسة للنص ولا قداسة إذا للكتاب المقدس وهذا ما نقوله .. فشكرا لك!!

ثم .. ومن جديد تتحدثون عن الوعد بالحفظ وتزعم في سطور أخرى أنه لا عصمة للحرف فكيف يعد بالحفظ إذ لا عصمة للحرف .. أتعجب من هذا الفهم زميلي .. لك ولكل النصارى الإنجيل والتوراة قد أوكل الله حفظهما للأحبار والرهبان ".. بما استحفظوا" أي بما طلب منهم حفظه وكلفوا بذلك. وأيضا لأن الله قد سبق علمه بأنه سينسخ هذا الكتاب. وأيضا لأن الله سيرد عنه ما تم تحريفه وتغييره بوحي آخر هو الأخير. وأيضا لأن الله قد علم وقدر وحيا سيكون هو الآخر ويكون هو المحفوظ . الوعد بحفظ الله إنما هو للذكر الذي هو القرآن -وليس ذلك لعنصرية أو لتمييز المسلمين على أحد أو غيره- إنما لأنه آخر وحي الله إلى البشر ولأنه لن يبعث رسولا بعده يجدده إن غيره الناس وحرفوا فيه كما فعل حين أنزل القرآن ليزيل ما تغير في كل ما قبله. ولأنه الوحي الأخير ولأن بقاء الحق بغير تغيير أو تحريف ضرورة لمن يطلب الحق من الناس. ولإقامة حجة الله على الناس في أنه قد بلغهم الحق ومراده ودينه. فلزم حينئذ أن تتولى حفظ الوحي الأخير قوة أعلى وأجل. هل فهمت ؟؟ .. أرجو!

وبالنسبة لاستدلالات الأخ وسام من كتبكم فإني أتعجب لفهمك ولفهم الزميل عبد البسيط لها فهي إن دلت فإنما تدل على التناقض فرغم أنهم يقرون بما ذكره من أنه لا يوجد نص صريح لهذا الاعتقاد .. فأنهم ورغم ذلك يستنتجون الأمر استنتاجا بلا نص صريح. فالكتب كلها استنتاجات في استنتاجات بغير نص صريح .. فاعترافهم الذي استشهد هو به أنهم يعترفون بأنه لا يوجد نص صريح ورغم اعترافهم بأنه لا نص صريح يذكر تلك العقيدة -وهذا هو موضع استشهاد الأخ وسام- إلا أنهم يذكرون أننا نستنتج كذا وكذا وكذا .. من كذا وكذا وكذا .. إذا فهو كذا وكذا وكذا .. ولا نص صريح يؤكد هذا الاستنتاج هل رأيت أين تكمن السذاجة التي اتهمت الرجل بها .. أرجو أن تكون فهمت أنت والزميل عبد البسيط !! ونتعجب إذ تضطرون المناظر للشرح ثم شرح الشرح .. ولكن نصبر

تقول: .. عقله وقلبه لا يدعانه يرى إلا ما يريد رؤيته حتى ولو كان وسط فقرة تؤدي لمعنى آخر تماما.. جيد .. هذه نتيجة جيدة توصلنا إليها هل رأيت زميلي كيف أن الفقرات والكلمات قد تدل على المعنى وقد يفهم منها غيرها .. فكيف الحال إذا تغير الحرف والكلمات والفقرات لأنها لا عصمة لها حسب فهمك .. ؟!!!! .. فوجب إذا أن تكن للحروف والكلمات عصمة .. ثم تقول إن العصمة للرسالة .. ما أعجبك!! فهل إذا بدل ساعي البريد حروفا وكلمات وبعض الفقرات .. ثم قال لمستلم الرسالة .. إن الرسالة صحيحة رغم تغير بعض الكلمات والفقرات والحروف فلا عليك .. هل ترى يصدقه المستلم في أن الرسالة صحيحة .. وهل ترى أنه لا يحب عيه أن يتأكد بمراجعة الأصل .. ومن تظنه يكون مطالبا بإظهار الأصل المستلم أم ساعي البريد؟ فلم تطلبون من المعترضين إظهار الأصل ..؟!! وأنتم الذين أوصلتم إلينا هذه المخطوطات التي لا عصمة للحروف والكلمات فيها.. حتى لا تقدس ولا تعبد .. ثم تقولون رغم ذلك فإن الرسالة معصومة وصحيحة .. فأية لغة تتحدثون وعلى من ينطلي هذا الكلام؟؟؟!! نعم والله .. لا ينطلي هذا ولا يصدقه إلا النصارى !! وتزيد الطين بلة بأن العصمة هي سيطرة وإشراف الله على الكاتب .. فهل الله سيطر وأشرف على التناقضات والزيادات والنقص الموجود والتي يعجز حصرها باعتراف كل العلماء؟!! وتقول أن الناسخ لا عصمة له أيضا .. عزيزي لقد انتهى الكلام لا عصمة للحروف لا قداسه للنصوص العصمة هي إشراف على الكاتب فقط لا عصمة للناسخ ثم تقول إن الرسالة محفوظة .. هل تعقل وتقول خلاصة الاقتباسات: العصمة شقين الأول عصمة الكاتب الذي أوحي إليه وعصمة الرسالة .. فمن هو الكاتب الذي أوحي إليه أصلا وهو غير معلوم .. فكيف نفترض أنه معصوم؟؟ هذا أولا ثم إذا سلمنا جدلا أنك تقصد أن العصمة هي للنص الأصلي الذي قد ضاع .. فكيف يكون معصوما ويضيع .. ما هذا التناقض العجيب يا زميلي؟؟!! وعلام نختلف إذا .. ثم تقول: عصمة الكتاب المقدس هي عصمة الرسالة والتدوين أحد الوسائل فكيف نتأكد عزيزي بأن الرسالة والتدوين شيء واحد خاصة وأنت تدعي أن التدوين قابل للتغيير والتبديل لأنه غير معصوم من الخطأ وكيف والتدوين الذي وصلنا به آلاااااااااف المخطوطاات المتناقضة أشد التناقض .. هذا في المخطوطات التي قبلتموها ... أما ما رفضتوه بدعى الأبوكريفا فهي أيضا تدعي أنها من الرسالة المعصومة.. فأية رسالة هي المعصومة وأي مدع نصدق.. ولمن نحكم بالصدق؟ ثم أية رسالة هي المعصومة وأي تدوين ؟؟!!! هل تدوين الأرثوذوكش هو الرسالة المعصومة؟ أم تدوين البروتستانت هو الرسالة المعصومة؟ .. أم تدوين الكاثوليك هو الرسالة المعصومة؟... أم أي تدوين؟؟ أي تدوين هو الرسالة المعصومة .. عزيزي أن التدوين الذي تقول أنه عصم الرسالة لم يعصمها .. بل شتت البشر وضيعهم أحزاب وجماعات يكفر بعضهم بعضا ويرفض بعضهم تدوين البعض الآخر وكل يقول أنه الرسالة المعصومة .. فأين الرسالة المعصومة يا عزيزي؟؟ حتى الرسالة للأسف ظهر أنها غير معصومة!! - حتى الرسالة غير معصومة أرجو منك إضافة هذه الحقيقة لجملة اعترافاتك المذهلة والتي ثبتت بيقين لا شك فيه.

[نور ابريك]

السيد اخرستوس يبدو بعد اطلاعه علي تعليقات الاخوه حول عصمة الحرف ومن هنا اعترف السيد اخرستوس بأن كتابه محرف واخذ يذكر اخينا خوليو بأن المناظره ليست حول عصمة الحرف بل حول مصادر الكتاب المقدس ويؤكد علي هذا وينبه الاخ خوليو ويكتب له يجب عليك ان لاتتطرق الي هذا الموضوع واذا اردت ان تتطرق لموضوع عصمت الحرف فعليك ان تتقدم بطلب للأداره وتغير المناظره
والسيد اخريستوس لا يعلم انه اعترف بالتحريف في كتابه المقدس

[mego650]

اقتباس

المنطق يرفض مفهوم عصمة الحرف؟؟؟!!! ما أعجب هذه الجملة وما أعجب هذا المنطق !!!! انظر لما تقول .. هل حقا تعتقد أنه لا عصمة للحرف؟؟ فعلام المناظرة إذا وقد اعترفت انت بأنه لا عصمة للحرف عندكم؟؟!!!! لعلك لا تفهم وهذا ظني بك.. فإن لم يكن للحرف عصمة .. فإنه يحتمل كل إضافة وحذف .. وضع مائة خط تحت كلمة كل .. فهذا يشمل الاعتقاد من أوله لآخره. فإن كان ذلك فقد قلت ما أردنا أن نقله .. وإلا فلنرجع لوجوب عصمة الحروف .. فهل نرجع أم تنتهي المناظرة باعترافك؟؟ لك الخيار..

.

تحليل رائع أخى الفاضل ...

فهذا النصرانى بإعترافه بعدم عصمة الحروف وبذلك تكون المخطوطات نفسها غير معصومة فتكون الرسالة بالأحرى هى الأخرى غير معصومة ، لماذا ؟
لأن الرسالة هى مجموعة التعاليم التى تم التعرف عليها من خلال النصوص ، والنصوص بالكاد هى ما حفظته المخطوطات ، فإن قالوا لنا بأن الرسالة والتى يحاول إثبات العصمة لها هى مجموعة من التقاليد الموروثة ، فنقول وكذلك تقول كل فئة أخرى حسبتموها مهرطقة فالفاصل هو ما تم حفظه من الحروف .
فإن عدم عصمة الحرف هو نفسه عدم عصمة الرسالة ولا يفرق بينهم وبالشواهد ولا نفترى ، لأن الرسالة هى تطبيق تلك الحروف التى ينفى العصمة عنها فإن قلنا لهم كيف تستدلون مثلا على إلوهية المسيح فأتونا بالنصوص التى توحى بذلك من منظورهم وهذا هو ما قامت عليه الكنيسة فى الإيمان بإلوهية المسيح ، فماذا لو نفينا العصمة بحسب مفهوم النصرانى عن تلك النصوص التى استدل بها على تأليه السيد المسيح كما زعم هو ؟ فرددنا تلك الحروف وذكرناه بما قال لنا بأنه لا عصمة للحرف ؟ النتيجة هى لا نأخذ بهذا القول فأنت قد نفيت العصمة عنه فكيف نأمنه .

وهذا هو الإيمان المسيحى بالكامل دمجوا كل شئ حتى صار كالخلطبيطة وصاروا ينتقون منه ما يروق لهم ومن ثم دعموه بمثل كلام المحاور المسيحى وعلى ضرار صدق ولابد أن تصدق صارت المسيحية . وعجبى !

أخى الحبيب kholio5 صبرك الله على من تحاوره فبعد أن رأيت مداخلته الثانية ايقنت حقا صعوبة الطريق أمامك فهو يعتمد على الإنشاء الممل والذى لا يغنى ولا يثمن غير أنه فض مجالس كما نقول فى مصر فهو يعتمد على قدرته على أكمال حوارات على الطريقة البيزنطية والتى بالكاد تعلم ما تأول إليه فى النهاية .
بإختصار سيبقى الوضع كما هو عليه ولكن استمر بارك الله فيك علّ كلماتك تصادف قلباً يبحث عن الحق فيفرق بيم الحق وبين الباطل بحدث الباحث بصدق.

تحياتى لك أخى الحبيب وبالتوفيق بإذن الله .. وتقبل مرورى

[hassan aly]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
تسجيل متابعه

[El-BaTTaR]

انا عاندى مشكله فى التصفح بس ظهر ليه المحاور وهو بيتكلم عن الشيخ وسام وعن ابوه بسيط
ومش عارف جه ليه جرأه ازاى يستشهد بكلام ابوه بسيط بعد ده كله؟
ده حتى ماده المناظره الصوتيه حرفوا فيها
المناظره على موقع بسيط محذوف منها وقت كثير

ربنا يصبر وينصر اخونا خوليو ويثبته ويجعله لسبب لهدى النصارى

[معاذ سلمان]

اقتباس

السيد اخرستوس يبدو بعد اطلاعه علي تعليقات الاخوه حول عصمة الحرف ومن هنا اعترف السيد اخرستوس بأن كتابه محرف واخذ يذكر اخينا خوليو بأن المناظره ليست حول عصمة الحرف بل حول مصادر الكتاب المقدس ويؤكد علي هذا وينبه الاخ خوليو ويكتب له يجب عليك ان لاتتطرق الي هذا الموضوع واذا اردت ان تتطرق لموضوع عصمت الحرف فعليك ان تتقدم بطلب للأداره وتغير المناظره
والسيد اخريستوس لا يعلم انه اعترف بالتحريف في كتابه المقدس

حتى وإن كان الموضوع عن مصادر الكتاب المقدس ..

فما بحثك في مصادر الكتاب المقدس إلا لتثبت أصالة وثبوت النصوص وبالتالي عصمتها وصحتها المزعومة .. وبالتالي صحة المعتقد المزعوم
هذا من الجانب النصراني

ومن الجانب الإسلامي..
سيتفضل أستاذنا العزيز الأخ خوليو وكما هو متوقع ليقيم الأدلة على عدم أصالة أوصحة أوموثوقية المصادر وبالتالي الكتاب المبني عليه الاعتقاد

فإن اعترفت بعدم عصمة الحرف ابتداء تسبق به النتائج التي كنا سنجتهد لإثباتها

فلم نرهق أنفسنا بالبحث عن مصادر الكتاب المقدس غير المعصوم الحروف وإن وجدنا مصادر تاريخية موثوقة فهي أيضا تخضع لنفس النظرية الغير معصومة الحروف وبالتالي يسقط بها الاستدلال

فلا دليل لك في أي حوار أو مناظرة مع المسلمين إذ لا عصمة للحرف
ولن نعترف نحن بدليل لا عصمة له من التحريف والتبديل

أخي العزيز نور إبريك إن هذا المغفل وثانية يثبت مدى غبائه المركب

فهو أولا من تطرق لموضوع عصمة الحروف

وثانية هو من يذكر الأخ خوليو بأن المناظرة ليست عن هذا الموضوع
وهو في الأولى غبي وفي الثانية أغبى

ففي الأولى أنهى المناظرة .. بل أنهى كل شئ في دينه بهذه النظرية الغبية
والأدهى أنها بدأها بعنوان بالغ الثقة والغباء "المنطق يرفض مفهوم عصمة الحرف"

ثم في الثانية يذكر الأخ خوليو أيده الله بأن المناظرة ليست عن هذا الموضوع
فلم ذكرته إذا وأفردت له عنوانا ساخرا؟؟!!

[معاذ سلمان]

أخي العزيز خوليو أيدك الله وبارك فيك

أخي العزيز
عفا الله عنك لم شوهت مشاركاتي بهذا الدمج
فقد بذلت مجهودا في التنسيق .. وقد والحمد لله ضاع بالدمج .. فشكرا لك

غير أني أعتذر عن تطفلي المتكرر على الصحفة وأرجو المسامحة ..
لكني والله ما قصدت تعدد المشاركات إلا أني لم أتمالك نفسي من غباء المقدمة التي بدأ بها
فانسالت مني المداخلات على ما رأيت .. فعذرا ثم عذرا

هذا حتى أتيت أنت ودمجت المداخلات .. فضااااااع التنسيق .. فشكرا ثم شكرا

[kholio5]

اقتباس

أخي العزيز خوليو أيدك الله وبارك فيك

أخي العزيز
عفا الله عنك لم شوهت مشاركاتي بهذا الدمج
فقد بذلت مجهودا في التنسيق .. وقد والحمد لله ضاع بالدمج .. فشكرا لك

غير أني أعتذر عن تطفلي المتكرر على الصحفة وأرجو المسامحة ..
لكني والله ما قصدت تعدد المشاركات إلا أني لم أتمالك نفسي من غباء المقدمة التي بدأ بها
فانسالت مني المداخلات على ما رأيت .. فعذرا ثم عذرا

هذا حتى أتيت أنت ودمجت المداخلات .. فضااااااع التنسيق .. فشكرا ثم شكرا

أعتذر منك اخي الكريم على دمج المشاركات
هل تريد ان اعيدها كما كانت !!!

[معاذ سلمان]

لا يا أخي .. بارك الله فيك

لا تشغل بالك .. ولا تشتت نفسك
فقط نرجو التكرم علينا بإضافة باقي المناظرة

فنحن متشوقوووووووووووون