بسم الله الرحمن الرحيم
و به نستعين
انا مش قولت اني أشك في فهمك و بالفعل بالرغم من التفصيل و التوضيح بردوا ما فهمتش
و لذلك انا مضطر انزل لمستواك
مش عايز تبقى من جهال العالم المختارين لخزي الحكماء !؟اقتباسنبدا فى تعليقاتنا على أ / شهاب ( لم اتبع اسلوبك فى الاهانة )
يقول كتابك
رسالة بولس الرسول الأولى إلى أهل كورنثوس 1
25 لأَنَّ جَهَالَةَ اللهِ أَحْكَمُ مِنَ النَّاسِ! وَضَعْفَ اللهِ أَقْوَى مِنَ النَّاسِ!
26 فَانْظُرُوا دَعْوَتَكُمْ أَيُّهَا الإِخْوَةُ، أَنْ لَيْسَ كَثِيرُونَ حُكَمَاءَ حَسَبَ الْجَسَدِ، لَيْسَ كَثِيرُونَ أَقْوِيَاءَ، لَيْسَ كَثِيرُونَ شُرَفَاءَ،
27 بَلِ اخْتَارَ اللهُ جُهَّالَ الْعَالَمِ لِيُخْزِيَ الْحُكَمَاءَ. وَاخْتَارَ اللهُ ضُعَفَاءَ الْعَالَمِ لِيُخْزِيَ الأَقْوِيَاءَ.
انت غبي و الشيئ بالشيئ يذكر
جيد أن تعتبر هذا إسلوب إهانه
فماذا ستقول في قول يسوع للفريسيون " يا أغبياء " !؟ مع انه قال قبل ذلك " من قال لأخيه رقاً يستوجب المجمع و من قال لأخيه يا أحمق يستوجب نار جهنم " فتكون خطية من ضمن الخطايا لأن فيه يا "أولاد الأفاعي " و في " لا تعطوا القدس للكلاب و لا تطرحوا ددركم قُدام الخنازير " و فيه قول الناموسين " انك تشتمنا نحن أيضاً" و لم يعترض يسوع و يقول لا لم أشتمكم ده غير صُنعه للخمر في العُرس و الخمر مُحرم و لا يدخل شارب خمر الملكوت كما موجود في الناموس و هو جاء ليتتم الناموس و لم يأتي لينقضه ده غير نقضه وصية الناموس في قصة المرأة الزانية المحرفة فإن كان هو بلا خطية لكان نفذ الناموس و رماها هو بحجر لان عدم تنفيذ الناموس خطية بل قال "من كان منكم بلا خطية فليرمها أولا بحجر"
ده غير لعن شجرة التين البريئة
وده كله دحض لمقولة يسوع بلا خطية فكان بخطايا كثيرة كتابكم شاهد عليها
المهم نرجع لموضوعنا الي انت فهمته غلط
مذموم ليس لها علاقة ببطن الحوت فالصحيح أن تقولاقتباسطيب ببساطه يا عزيزى شهاب الاحتمال العكسى حتى يكون صحيح يكون هكذا :
لَوْلا أَن تَدَارَكَهُ نِعْمَةٌ مِّن رَّبِّهِ لَظل مَذْمُومٌ فى بطن الحوت
لَوْلا أَن تَدَارَكَهُ نِعْمَةٌ مِّن رَّبِّهِ لَظل مَذْمُومٌ بعد أن نُبذ
بطل تدليس و تحوير
الآيتين لا يتكلمون عن نفس الشئ فانت روحت فسرت من دماغك و اوهمت القارئ و أوهمت نفسك انهم يتكلمون عن نفس الشئ عندما رأيت كلمة "فلولا "اقتباسهنا نقول الايات متوافقه مع بعضها البعض ..... لكن حضرتك الايات متناقضه فى الافتراض العكسى .
الافتراض الاول لا يوجد نبذ نهائيا لو لم يقدم توبه
لكن الافتراض الثانى يوجد نبذ لو لم يقدم توبه
اعتقد كدة واضحه ..... هذه الاشكاليه لا يوجد لها مخرج نهائيا غير الاعتراف بتناقض القران وارجو ان تكون عادل فى حكمك
فأنت تجهل أنَ "فلولا" الأولى تتكلم عن حاجة و "لولا" الثانية تتكلم عن حاجة تانية خالص
فانت اخترعت ان الآيتين يتكلمون على "لولا أن تاب يونس عليه السلام لكان حدث فعلين متناقضين " و هذا فهم سقيم عقيم لا يلزمنا و قد وضحت و فصلت سابقا من صريح الآيات و من التفسير الذي أتيت أنت به
فالآية الثانية رقم 49 لا تتكلم عن التوبة بل عن نوعية الخروج من بطن الحوت بدل مذموم أصبح برحمة الله سقيم ( كالصبي المولود )
و أعيد و أكرر
الآيات الأولى مقسومة الى جزئين
الجزء الأول يُخبر أنه لولا أنه تاب لظل في بطن الحوت الى يوم القيامة و لكن لما تاب قدر الله له الخروج
الجزء الثاني من الآيات أنَّ الخروج يكون سقيم
الآية الثانية تتكلم عن فضل و رحمة الله و نعمة الله في أنَّ هذا الخروج من بطن الحوت الذي كان ممكن يبقى خروج مذموم فأصبح سقيم
فالفيصل و المفتاح تجده في
الآيه الأولى تقول " فنبذناه " و الآية الثانية تقول " لنبذ "
فالآية 145 و الآية 49 يتكلمان عن طريقة النبذ
و أرجو من الله ان تكون انت عادل و تعترف بجهلك و غبائك
اما بخصوص قولك
أولاً تم الرد عليك فيه تفصيلاً و تم دحضه كما فُعل بغيرهاقتباسثانيا : بالنسبه لكلامك بانه يوجد موضوعات لم ارد بها .. اقولها لك بانى الشخص الذى لا يقال له هذا الكلام ... وعشان انا بقدرك وبحبك .... اقبل منى رجاء خاص
بدخولك هذا الموضوع وتكملته وتضع اجابه لما وقف فيه من كان قبلك ولنرى من لم يكمل الحقيقه و سوف اظن بك خير
بعنوان : اثبات سب معاوية لعلى بن ابى طالب
من قبل أخونا محمد سني فهو متخصص في علم الحديث
ثانياً هذا موضوع تخصصي أكثر و انا لا أخوض فيما لا أعلم
ثالثاً انت مستواك ضحل و المنتدى الذي تكتب فيه مستواه أضحل منك لأنه ضحل في ذاته ثم لأنه قبل موضوعات ضحلة مثل موضوعك
رابعاً أدعوك أنت و متابعينك أن تدخل على اسمي و ملفي الشخصي و اضغط على " أوجد آخر المواضيع المضافة "
ثم اقرأ المواضيع
أعلم أنك بعقليتك هذه لن تفهم شيئ لكن لعل غيرك يفهم و لو كلمة فتكون سبب في هداية الله له فيخرج من الظلمات و عبادة البشر الى نور عبادة رب البشر
المفضلات